Leysið vatnsþurðina eða það versnar
Leysið vatnsmál 40 milljónir manna sem reiða sig á vatn Kóloradófljóts!
Sarah Porter
Forstjóri, Kyl Center for Water Policy, Arizona State University
Hún er forstjóri Kyl Center for Water Policy innan Morrison Institute for Public Policy. Með sérþekkingu sinni á náttúruauðlindum og stöðu innan Kyl Center hjálpar Porter við að leiða rannsóknir, greiningar og vinna að því að byggja upp samstöðu um trausta ráðsmennsku í vatnsmálum fyrir Arizona og vesturhluta Bandaríkjanna.
Sarah Porter er sérfræðingur í náttúruauðlindum, stefnumótun í vatnsmálum og sjálfbærni. Viðtal frá 13. febrúar 2026.
Samantekt
Veturinn hefur verið óvenju hlýr og þurr í vesturhluta Bandaríkjanna og það eru slæmar fréttir fyrir þau sjö ríki og 40 milljónir manna sem reiða sig á vatn úr Kóloradófljóti.
Vatnið sem rennur í ána úr snjóbráð og regni fer minnkandi, meðal annars vegna loftslagsbreytinga.
Tvö helstu uppistöðulón vatnasviðsins eru í sögulegu lágmarki og án skyndilegrar aukningar snjókomu eru horfur á rennsli fyrir komandi ár ekki góðar.
Það eykur álagið á svæði sem þegar er þjakað af þurrkum þar sem samningaviðræður um hvernig deila eigi vatni árinnar í framtíðinni eru stirðar og í pattstöðu.
Við erum komin á þann stað að við verðum að gera alvarlegar langtímabreytingar á væntingum okkar.
Með öðrum orðum, fólk þarf að sætta sig við að taka mun minna vatn en það hefur reitt sig á.
Og það er alltaf mjög erfitt þegar vatnsskortur er,
segir Sarah Porter, forstöðumaður Kyl Center for Water Policy við Arizona State University.
Alríkisstjórnin hefur gefið ríkjunum frest til 14. febrúar til að ná samkomulagi en eftir það gæti framkvæmdastjóri Landgræðslustofnunarinnar (Bureau of Reclamation) skipt vatninu á milli ríkja eins og hún telur við hæfi.
Stofnunin hefur þegar gefið út drög að umhverfismatsskýrslu með mögulegum valkostum.
Hvað hefur leitt til þessarar krísu?
Hvað kemur í veg fyrir að ríkin nái samkomulagi?
Og hvað munu borgirnar, bændurnir og iðnaðurinn sem reiða sig á ána gera þegar loftslagsbreytingar leiða til minna vatnsmagns í sífellt heitari og þurrari framtíð?
Þetta er Climate One.
Ég er Ariana Brocious.
Veturinn hefur verið óvenju hlýr og þurr um öll Vesturríkin og það eru slæmar fréttir fyrir þau sjö ríki og 40 milljónir manna sem reiða sig á vatn úr Kóloradófljóti.
Einfaldlega sagt, Kóloradofljót er í kreppu og hefur verið það í nokkra áratugi.
Vatnið sem rennur í ána úr snjóbráð og rigningu fer minnkandi, að hluta til vegna loftslagsbreytinga.
Tvö helstu uppistöðulón vatnasviðsins eru í sögulegu lágmarki og án skyndilegs innstreymis snjóákomu líta rennslisspár fyrirkomandi ár ekki vel út.
Það eykur álagið á svæði sem þegar er þjakað af þurrkum þar sem umræður um framtíðarskiptingu vatns úr Kóloradofljóti eru stirðar og í pattstöðu.
Sarah Porter: Við erum komin á þann stað að við verðum að gera alvarlegar langtímabreytingar á væntingum.
Með öðrum orðum, fólk þarf að samþykkja að taka mun minna vatn en það hefur reitt sig á.
Og það er alltaf mjög erfitt þegar vatn er af skornum skammti.
Ariana Brocious: Alríkisstjórnin hefur gefið ríkjunum frest til 14. febrúar til að ná samkomulagi en eftir það gæti Vatnamálastofnunin (Bureau of Reclamation) skipt vatninu milli ríkja eins og hún telur best.
Sarah Porter er forstöðumaður Kyl Center for Water Policy við Arizona State University.
Í þessu sérstaka langa viðtali fyrir hlaðvarpshlustendur okkar ræðum við hvað hefur leitt til þessarar kreppu, hvað kemur í veg fyrir að ríkin nái samkomulagi og hvernig borgir, bændur og iðnaður geta aðlagast minna vatni í sífellt heitari og þurrari framtíð.
Sarah Porter: Kólóradóvatnsfallið og þverár hennar eru stærsta yfirborðsvatnsauðlindin í vesturhluta Bandaríkjanna milli fjallgarða og fólk reiðir sig á það vatn fyrir landbúnað, iðnað, heimilisnotkun og alls kyns tilgangi utan vatnasviðsins.
Til að byrja með eru nokkrar mjög, þú veist, stórar borgir sem reiða sig á innflutning á vatni utan vatnasviðs Kóloradófljóts.
Þar á meðal eru borgir í Suður-Kaliforníu, Denver, Albuquerque og fleiri borgir.
Við erum að tala um stórar borgir, stórar efnahagslegar miðstöðvar fyrir þjóðina.
Við erum að tala um landbúnaðarsvæði sem rækta sérstaklega ávexti og ferskt grænmeti sem fólk um allt land reiðir sig á.
Og svo mikilvægan iðnað, allt frá varnarmálum til hálfleiðaraflaga.
Og ofan á það hefur Kóloradofljót mikilvægt umhverfisgildi.
Hún styður við ótrúlega fjölbreytt úrval mismunandi búsvæða sem mismunandi dýralíf er háð.
Og ofan á það hafa áin og þverár hennar, allt niður í læki og ár, mikilvæga menningarlega, samfélagslega og andlega þýðingu, sérstaklega fyrir frumbyggja Ameríku.
Við höfum 29 alríkisviðurkennda fullvalda ættbálka á vatnasviði Kóloradóvatnfallsins og þverár hennar eru afar mikilvægar fyrir þessi samfélög líka.
Ariana Brocious: Einmitt.
Svo til að draga saman, þetta er gríðarleg vatnsveita fyrir fólk, fyrir uppskeru, fyrir iðnað, fyrir umhverfið, fyrir vistkerfi.
Hún er oft kölluð lífæð vestursins og það eru sjö ríki sem fá einhvern hluta af þessu vatni úr ánni og því er skipt samkvæmt samningi sem var gerður árið 1922, sem er fyrir löngu síðan.
Hann skiptir ánni í tvennt, milli þessara efri vatnasviðsríkja, sem eru Kóloradó, Utah, Wyoming og Nýja-Mexíkó, og neðri vatnasviðsríkja, Arizona, Kaliforníu og Nevada.
Mexíkó fær líka eitthvað vatn og það hafa verið samningaviðræður og breytingar, þú veist, á þessum hundrað árum en í stórum dráttum er mikið af því svipað og í upprunalegri gerð og nýjasta umferð leiðbeininga um vatnsskiptingu sem ríkin samþykktu rennur út í september.
Undanfarin ár hafa þessi ríki og ættbálkar unnið að áætlun til að leiðbeina næsta tímabili vatnsskiptingar en þeirri vinnu hefur ekki miðað mikið áfram.
Svo hvað tefur fyrir því að ríkin nái samkomulagi?
Sarah Porter: Ég held að það sem raunverulega tefur fyrir því að ríkin og mismunandi aðilar nái samkomulagi sé að við erum komin á þann stað að við verðum að gera alvarlegar langtímabreytingar á væntingum.
Með öðrum orðum, fólk þarf að samþykkja að taka mun minna vatn en það hefur reitt sig á.
Og það er alltaf mjög erfitt þegar vatn er af skornum skammti.
Svo í grundvallaratriðum snýst þetta um að samþykkja að taka minna vatn, og því er bara ofboðslega erfitt að ná.
Tæknilega séð eru efri vatnasviðsríkin og neðri vatnasviðsríkin í pattstöðu.
Pattstaðan snýst í grundvallaratriðum um þá fullyrðingu neðri vatnasviðsríkjanna að efri vatnasviðsríkin ættu að samþykkja að taka á sig einhvern niðurskurð og svar efri vatnasviðsríkjanna við því er, nei.
Okkur finnst við þegar vera að taka á okkur niðurskurð.
Auk þess höfum við enga skyldu samkvæmt samningnum til að taka á okkur niðurskurð og það hefur komið okkur í nokkurs konar stöðnun í samningaviðræðunum.
Ariana Brocious: Já, og það er mjög mikilvægt að undirstrika að það hefur verið gerður fjölmargur niðurskurður á síðustu 10, 20 árum í sumum ríkjum, sérstaklega Arizona.
Svo það hafa verið gerðar tilslakanir en ekki af öllum ríkjum jafnt.
Og það er aftur hægt að rekja til þess hvernig þessi ríki samþykktu upphaflega að deila ánni fyrir löngu síðan.
Sarah Porter: Og ef ég má bæta við, þá held ég að eitt af því sem er mjög gagnlegt fyrir fólk þegar við hugsum um Kóloradófljót sé að hugsa um efri vatnasviðsríkin sem upptök og neðri vatnasviðsríkin sem fá vatn.
Snjórinn sem veitir um 85% af rennsli Kóloradóvatnsfallsins á uppruna sinn í efri Klettafjöllum, á efra vatnasviðinu, og mikið af vatninu sem er notað á efra vatnasviðinu er veitt beint úr ánni eða úr þverám Kólóradófljóts.
Þetta er mjög ólíkt á neðra vatnasviðinu.
Allt vatnið sem er afhent vatnsnotendum Kóloradófljóts á neðra vatnasviðinu er afhent úr Mead-vatni, stærsta uppistöðulóni Bandaríkjanna.
Ofan við Mead-vatn er Powell-vatn, næststærsta uppistöðulón Bandaríkjanna.
Þessi tvö gríðarstóru uppistöðulón geyma vatnið sem er afhent á neðra vatnasviðinu.
Þessi staða, upptök á móti því að taka vatn úr lóni neðar í ánni, þýðir að við getum auðveldlega gert grein fyrir niðurskurði hjá vatnsnotendum sem taka vatn sitt úr Mead-vatni; við vitum það vegna þess að vatnið var ekki afhent úr lóninu.
Það er öðruvísi á efra vatnasviðinu þegar við erum að tala um tugþúsundir vatnsnotenda sem taka vatn beint úr þverám eða ánni, eða úr uppistöðulóni ofar í ánni sem er ekki innan bókhaldskerfis Vatnamálastofnunar.
Ariana Brocious: Mm-hmm.
Það er mjög hjálplegt.
2007 samþykktu ríkin leiðbeiningar til að koma á stöðugleika í þessum stóru lónum sem geyma allt þetta vatn og hafa verið að minnka í áratugi.
Og svo aftur, árið 2019, undirrituðu ríkin annan samning sem kallast Þurrkaáætlunin (Drought Contingency Plan).
Í mínum skilningi voru þetta álitnar framsæknari og raunhæfari rekstrarleiðbeiningar sem viðurkenndu að minna vatn væri til staðar og að við yrðum að gera eitthvað í því.
Í ljósi þess ófremdarástands sem við erum í núna velti ég fyrir mér hvort þessi tvö fyrri dæmi gefi einhverja vísbendingu um hvernig hægt er að fá öll þessi ríki til að samþykkja að taka minna vatn?
Sarah Porter: Jæja, ég held að leiðbeiningarnar og þurrkaáætlunin frá 2019 hafi kennt okkur mikið um hvað virkar og hvað er mögulegt.
Sérstaklega myndi ég segja um hvernig á að koma jafnvægi á stóru lónin tvö, Powell og Mead, til að tryggja að sem minnstur skaði verði.
Við höfum prófað nokkrar aðrar áhugaverðar tilraunir í þeim samningum, þar á meðal að leyfa mismunandi aðilum að skilja eftir vatn í Mead-vatni sem þeir gætu tekið út síðar, utan við hið venjulega kerfi sem ákvarðar hver má taka hversu mikið vatn og hvenær, sem er kallað forgangskerfið.
Mín stofnun, Kyl Center for Water Policy, hefur gagnrýnt hluta af þessari áætlun um að leyfa slíkt geymt vatn en á sama tíma viðurkennum við að þetta getur verið mjög mikilvægt tæki til að halda vatnsborði lóna uppi.
En gefa þessir tveir atburðir, 2007 og 2019, samningarnir, eitthvað sannfærandi við þá staðreynd að við náðum samkomulagi þá sem neyðir okkur til að ná samkomulagi núna?
Ég held ekki.
Við erum í raun á mun erfiðari stað varðandi Kóloradófljót en við vorum þá.
Ariana Brocious: Já.
Svo hefur Landgræðslustofnunin (Bureau of Reclamation) sagt ríkjunum að þau hafi frest til Valentínusardagsins, 14. febrúar, til að ná samkomulagi.
Þau hafa verið að vinna, sem sagt, að samningaviðræðum síðustu ár.
Og ef þau gera það ekki, hefur stofnunin sagt að hún muni grípa inn í.
Og innanríkisráðherrann, í gegnum Landgræðslustofnunina, mun stjórna málum.
Þessari hótun hefur verið beitt áður en henni hefur í raun aldrei verið framfylgt.
Hvað heldur þú að þessi frestur þýði í raun og veru, ef eitthvað?
Sarah Porter: Uhm, já, ég held að ríkin taki þennan frest, 14. febrúar, ekki jafn alvarlega og þau hefðu kannski gert á öðrum tímum.
Ég held að tæknilega þýði þetta að stofnunin ætli ekki, eða sé, segjum, síður tilbúin að taka við tillögu, samstöðutillögu, eftir þann dag.
Þau munu halda áfram með umhverfismatsgreiningu sína.
Þau hafa þegar gefið út drög að umhverfismatsskýrslu.
Þau munu halda áfram að taka við athugasemdum frá almenningi og gefa síðan út lokagreiningu og bregðast við á grundvelli þeirrar greiningar og ástands lónanna.
Ríkin, forystan, ríkisstjórarnir og aðalsamningamenn þeirra hafa ekki enn sagt að þau séu búin að gefast upp en þau sýna ekki mikla bjartsýni og ég myndi segja að þau hafi horfst í augu við það sem tekur við ef ekkert samkomulag næst, sem eru mjög líklega málaferli fyrir Hæstarétti Bandaríkjanna, og þau eru að búa sig undir að það gerist.
Ariana Brocious: Já, þetta er mjög áhugaverður tímapunktur því síðustu áratugi hafa ríkin séð um þetta með blessun Landgræðslustofnunarinnar.
Hvað myndir þú vilja sjá?
Hvað heldur þú að við þurfum að sjá frá alríkisstjórninni á þessari stundu?
Sarah Porter: Já.
Ég geri ráð fyrir að auðvitað væri betra að ná samkomulagi.
Aðalástæðan er sú að samkomulag núna, á næstu mánuðum, gefur vatnsnotendum það sem þeir þurfa mest af öllu, sem er vissa.
Án vissu geturðu bara ímyndað þér, ímyndaðu þér að þú sért borg og þú sért að reyna að skipuleggja vatnsauðlindir hér í miðri Arizona, borgir skipuleggja vatnsauðlindir hundrað ár fram í tímann.
Ímyndaðu þér ef þú veist ekki hversu mikið vatn þú færð frá Kóloradofljóti, sem gæti í sumum tilfellum verið stærsti hluti af vatnssafni borgarinnar.
Hvernig á sú borg að skipuleggja sig án þess að vita án þess að hafa hugmynd um hversu mikils vatns hún getur vænst?
Sömuleiðis bændur.
Bændur hafa tilhneigingu til að fjármagna ræktunaráætlanir sínar mörg ár fram í tímann og ef þeir standa frammi fyrir gríðarlegri óvissu varðandi vatnsbirgðir sínar er mun erfiðara fyrir þá að gera áætlanir.
Sömuleiðis ættbálkar, ættbálkar sem treysta á vatnsbirgðir sem tekjulind, sem vatnsveitu fyrir landbúnað.
Aftur, þú veist, þeir eru lamaðir við að gera áætlanir um efnahagslegan viðnámsþrótt vitandi ekki hversu mikils vatns má vænta og við hvaða aðstæður.
Þeir gætu verið vatnslausir, við vitum það bara ekki núna.
Svo náðist samkomulag sem myndi sjá um það.
Það myndi gefa okkur mun meiri vissu en við höfum núna.
Málaferli myndu aftur á móti lengja óvissuna.
Ariana Brocious: Já, svo ég er svona að velta fyrir mér hliðstæðu, þú veist, kannski er þetta eins og hjón í skilnaði sem þurfa að fara fyrir dómstóla til að ná sáttum og fá einhvern til að grípa inn í og skipta hlutunum.
Ég meina, erum við komin á þann stað, heldurðu?
Þar sem við bara, kannski þurfum við þess.
Sarah Porter: Ég held að við ættum að vera opin fyrir þeirri hugmynd.
Ég var lögmaður í næstum 15 ár áður en ég breytti um starfsferil, frekar róttækt.
Á þeim tíma var ég alltaf að vinna fyrir hönd skjólstæðinga minna að því að vera undirbúin fyrir réttarhöld.
Og samt, á öllum þessum árum, fóru næstum engin mál fyrir dóm því málaferli veita ákveðinn skýrleika og neyða fólk til að hætta með frásagnir og lagatúlkanir sem eru ekki studdar af staðreyndum og lögum, og þrengja svigrúmið fyrir því sem fólk getur raunverulega haldið fram.
Það skýrir áhættu þeirra, þú veist, og tækifæri.
Við höfum mörg dæmi í Bandaríkjunum um ríki sem lenda fyrir Hæstarétti Bandaríkjanna.
Þangað fara ríki til að heyja lagalegar orrustur og semja síðan við þær um ágreining sinn.
Svo ég sé málaferli sem nauðsynlegt næsta skref svo við getum annaðhvort náð sáttum eða fengið skýrleika í þessi mál sem eru ástæðan fyrir því að við erum í ófremdarástandi núna.
Ariana Brocious: Mm-hmm.
Svo ég vil stíga skref til baka í smá stund.
Eða réttara sagt, kafa dýpra, fyrir vatnsnördana.
Landgræðslustofnunin gaf út drög að umhverfismatsskýrslu sinni í byrjun janúar sem setur fram marga valkosti sem árnarnefndir gætu fylgt við stjórnun þessa vatnasviðs
Án þess að fara of djúpt í smáatriðin eru mörg mismunandi forgangsatriði sem stefnt er að eftir því hvaða valkostur er valinn, þar á meðal atriði eins og að vernda mikilvæga innviði eða náttúruverndarmarkmið, þú veist, halda vatni í Miklagljúfri og annað slíkt.
Og aðrir byggjast meira á gögnum, vatnafræðilegum gögnum, um hversu mikið vatn er í raun til staðar.
Svo ég býst við.
Miðað við það sem þú veist um hvernig ánni hefur verið stjórnað og þessa mjög mikilvægu og samkeppnishæfu hagsmuni sem hún þjónar í dag, hvað heldur þú að sé líklegast til að enda í endanlegu samkomulagi fyrir næstu ár?
Sarah Porter: Samkomulag milli ríkjanna?
Ariana Brocious: Jæja, hvað heldur þú að verði sett í forgang?
Leyfðu mér að orða það þannig, óháð því hver ákveður, hvar mun vatnið haldast og hvar gæti það verið skorið niður?
Sarah Porter: Það er mjög, mjög erfitt að spá fyrir um það núna.
Mismunandi aðilar hafa mismunandi rök fyrir því, til dæmis, hvað teljist mikilvægir innviðir sem þarf að vernda.
Það eru nokkur uppistöðulón ofar í ánni sem Landgræðslan stýrir og eru hluti af kerfinu sem inniheldur Powell-vatn og Mead-vatn, og margir telja að stofnunin geti og muni losa vatn úr einu þessara uppistöðulóna, Flaming Gorge, að minnsta kosti sem skammtímaaðgerð til að hjálpa til við að hækka vatnsborðið í Powell-vatni og tryggja óskerta afhendingu frá Mead-vatni.
Það gæti keypt okkur smá tíma og hugsanlega frestað málaferlum um eitt ár.
Ariana Brocious: En það er bara einu sinni, er það ekki?
Þangað til það lón fyllist aftur.
Sarah Porter: Rétt, nákvæmlega.
Og sumir af þeim mikilvægu innviðum sem fólk hefur áhyggjur af er Central Arizona Project, vatnsveitan sem flytur vatn frá vesturlandamærum Arizona, hálfa leið yfir ríkið, og síðan í gegnum Phoenix og niður til Tucson.
Þú getur ekki haldið því kerfi í rekstrarhæfu ástandi ef þú tæmir það af vatni.
Svo telur stofnunin að það sé mikilvægt að halda CAP starfhæfu?
Enginn veit, en það eru rök sem fólk færir fram.
Ariana Brocious: Já, þetta er mjög flókið.
Sarah Porter: Og ég myndi segja að í drögum að umhverfismatsskýrslunni orðaði stofnunin vandlega þá hluta þar sem hún talaði um hvað hún gæti gert til að skilja eftir möguleikann.
Og ég er viss um að þau gerðu þetta að hluta til til að hvetja ríkin til að halda áfram samningaviðræðum en líka vegna þess að þau eru ekki að gefa eftir neins konar vald til að gera það sem þau gætu hugsanlega gert.
Ariana Brocious: Svo Arizona hefur sérstaklega þegar tekið á sig nokkrar verulegar skerðingar í vatnsnotkun af fúsum og frjálsum vilja og gæti staðið frammi fyrir meiru.
Þú nefndir eitt tæki sem hefur verið notað í fortíðinni, sem er í raun að borga fólki fyrir að skilja vatnið sitt eftir í sumum þessara stóru uppistöðulóna.
Við vitum líka að það hafa verið tilraunir til að borga bændum fyrir að taka ekki vatns-skammtana sína, láta akra sína liggja í hvíld í ákveðinn tíma, sem leið til að spara það vatn.
Ég veit að Phoenix er að kanna háþróaða skólphreinsistöð sem er meira á eftirspurnarhliðinni, en hvaða aðra möguleika höfum við?
Hvaða önnur tæki eru til til að láta minna duga?
Sarah Porter: Já, það er mjög góð spurning.
Leyfðu mér bara að skýra þetta með forgangsröðunina, því ég er svo mikill nörd, en –
Ariana Brocious: Það er allt í lagi!
Sarah Porter: Hverju ríki er úthlutað ákveðnu magni og í neðra vatnasvæðinu er 4,4 milljónum ekrufeta úthlutað til Kaliforníu og 2,8 milljónum ekrufeta til Arizona.
Um það bil 1,5 til 1,6 af þessum 2,8 er vatn sem er afhent notendum frá Phoenix til Tucson, þú veist, borgum, ættbálkum, jafnvel einhverjum landbúnaði og iðnaði í gegnum Central Arizona Project skurðinn.
Það eru CAP vatnsnotendur sem eru með víkjandi rétt.
Arizona hefur notendur við aðalána sem eru ekki með víkjandi rétt gagnvart notendum í Kaliforníu.
Það þýðir að það er tækifæri fyrir notendur með forgangsrétt í Arizona, ef þeir kjósa, til að hjálpa CAP-notendum.
Ef hægt væri að gera samkomulag þar sem CAP-notendur myndu senda eitthvað af vatninu sínu, segjum, til notenda á Phoenix-svæðinu og Tucson og koma þeim til bjargar.
Svo, bara til að gera það ljóst.
Ariana Brocious: Ég vil skjóta inn í fljótu bragði, fyrir fólk sem er ekki með vatnafræðihugtökin á hreinu í kerfinu sem við höfum hér í Vestur-Ríkjunum: Það er fyrstur kemur, fyrstur fær.
Svo þeir sem öðluðust vatnsréttindin fyrst fá þau fyrst.
Og þegar vatnið klárast missa þeir sem eru með víkjandi, yngstu, réttindin sín fyrst.
Sarah Porter: Nákvæmlega.
Notendur með víkjandi rétt verða fyrir skerðingu áður en notendur með forgangsrétt verða fyrir skerðingu.
Svo jafnvel slík endurúthlutun, jafnvel þótt hún sé tímabundin, þar sem notandi með meiri forgangsrétt sendir vatn til notanda með víkjandi rétt, er mjög raunhæfur möguleiki á næstunni.
Það er ekki án afleiðinga.
Einhver afkastamesti landbúnaður þjóðarinnar er í Imperial Valley og Yuma, Arizona.
Þetta eru staðir með frjósömum jarðvegi, þeir eru hlýir og hafa langan vaxtartíma og eru mjög góður staður til að rækta hluti svo lengi sem Kóloradóvatnasviðið heldur áfram að renna.
Það að draga úr vatni sem er í boði fyrir þessa staði mun óhjákvæmilega hafa einhvers konar áhrif á framleiðsluna.
Þú minntist á áætlanir um háþróaða vatnshreinsun fyrir borgir á Phoenix-svæðinu og Tucson vinnur einnig að því.
Borgir hafa í auknum mæli litið á frárennsli, sem er meðhöndlað skólp, það er meðhöndlað, það er ekki skólp, sem mjög gagnlegan vatnsforða í Suður-Kaliforníu, í suðurhluta Nevada og í Arizona.
Borgir eru að nýta frárennslið sitt sem best og nú eru borgir í miðhluta Arizona að skoða að taka frárennsli, senda það í raun í drykkjarvatnshreinsistöð og meðhöndla það þannig að það verði drykkjarhæft.
Með því að gera þetta munu þessar borgir geta dregið verulega úr trausti sínu á vatni úr Kóloradófljóti. Fyrir Phoenix gæti það dregið úr trausti sínu um u.þ.b. 50%
Þannig að í stóra samhenginu eru um þrír fjórðu hlutar þess vatns sem menn nota úr Kóloradofljóti notaðir í landbúnaði og það er notað um allt vatnasviðið, á efra svæðinu, á neðra svæðinu, í öllum ríkjunum.
Raunin er sú að til að ná þeirri tegund sparnaðar sem við þurfum, þeirri tegund eftirspurnarskerðingar sem við þurfum til að koma á stöðugleika í Kólorado vatna-kerfinu, er ómögulegt að spara eingöngu í eftirspurn sveitarfélaga.
Og ég held að það sé mikilvægt á þessum tímapunkti að hugsa um hvaða mismunandi leiðir eru til að draga varanlega úr eða minnka eftirspurn í landbúnaði, að því marki sem við getum gert það fjárhagslega hagkvæmt fyrir bændur að hámarka skilvirkni sína alla leið að, þú veist, ofurskilvirkum dreypiáveitukerfum.
Ég meina, það verður að vera á borðinu að því marki sem tækifæri er til að draga sjálfviljugur úr eftirspurn eftir vatni í landbúnaði.
Með öðrum orðum, að fá ívilnanir fyrir landeigendur til að hvíla akra sína varanlega.
Þetta eru valkostir sem verða algjörlega að vera á borðinu.
Ariana Brocious: Já.
Og við þurfum bara fjármagnið til að borga fólki svo það sé þess virði fyrir það.
Sarah Porter: Já, við þurfum ekki bara fjármagnið.
Og eins og ég lít á það, þá erum við að tala um Los Angeles og Phoenix og Tucson og Denver.
Við erum að tala um borgir fullar af fólki sem gætu sameiginlega safnað góðri upphæð.
En við höfum ekki umboðsaðilann fyrir þá sameiginlegu aðgerð.
Og ég myndi halda því fram að alríkisstjórnin sé viðeigandi umboðsaðili fyrir þá sameiginlegu aðgerð.
Einhvers konar alríkisáætlun.
Kannski kæmi hluti fjármögnunarinnar frá alríkisstjórninni.
Kannski kæmi hluti fjármögnunarinnar frá vatnsnotendum og, og öðrum, þú veist, tekjuformum frá borgum.
Samningurinn sem við þurfum sameiginlega er: Hey, þú bóndi, notaðu miklu minna vatn eða ekkert vatn, svo að það vatn haldist í kerfinu og við höfum sameiginlegan ávinning af því.
Það er mjög erfitt að láta það gerast án hjálpar alríkisstjórnarinnar.
Ariana Brocious: Svo aftur að alríkisstjórninni og hlutverki hennar hér.
Þann 30. janúar hittust ríkisstjórar frá sex af sjö ríkjum Kóloradó-vatnasviðsins með innanríkisráðherranum Doug Bergham til að reyna að ná samkomulagi.
Eftir því sem ég best veit hefur ekki verið mikið greint frá þeim fundi en það er vert að taka fram að venjulega eru það ekki ríkisstjórarnir sem sjá um þessar samningaviðræður, og það undirstrikar bara þá alvöru stund sem við erum á, ekki satt?
Sarah Porter: Já, ég held að sú staðreynd að ríkisstjórarnir komu saman, og sá sem ekki kom gat ekki komið og sent fulltrúa með umboð, sýni alvarleika ástandsins.
Ekki aðeins erum við á þessum tímapunkti þar sem leiðbeiningarnar eru að renna út og við vitum ekki hvernig kerfið verður rekið.
En lónin eru um 30% full.
Þú veist, þau eru í hræðilegu ástandi.
Við erum aðeins einu eða tveimur árum frá því að hafa ekki nóg af blautu vatni í lónunum til að afhenda vatn til, þú veist, fulls magns vatns til neðra svæðisins.
Við hættum á að draga verulega úr vatnsorkuframleiðslu bæði í Mead-vatni og Powell-vatni.
Við hættum líka á að ná
deadpool,
því stigi þar sem vatnið er of lágt til að hægt sé að afhenda vatn úr lóninu.
Þannig að við stöndum frammi fyrir raunverulegri vatnafræðilegri áhættu auk þessa frests fyrir leiðbeiningunum, sem var skapaður af mönnum.
Að ríkisstjórarnir fóru, held ég, hafi líklega hjálpað öllum að sjá hversu staðfast hvert ríki er í núverandi afstöðu sinni.
Að láta ríkisstjóra horfast í augu og skilja að ríki þeirra mun halda fast við þá afstöðu sem það tekur núna.
Hver veit hvaða áhrif það hefur?
Það gæti virkilega hvatt sum ríki til dáða.
Kannski hreyft við öðrum, erfitt að segja.
En allavega, það breytir hlutunum.
Svo ríkisstjóri Arizona, Katie Hobbs, sagðist vera varlega bjartsýn, sem ég held að sé, þú veist, það er erfitt að segja nokkuð annað, en ég túlkaði það sem svo að það væri í raun enginn árangur í átt að samkomulagi.
Ariana Brocious: Já. Hmm.
Allt í lagi.
Svo ef við stígum til baka frá Kóloradoflóti þá vitum við að veðurmynstur eru að breytast um allan heim og Kóloradófljótð er langt frá því að vera það eina sem barist er um.
Sérðu einhverja lærdóma fyrir önnur svæði um hvernig eigi að stjórna samningaviðræðum um sameiginlegt vatn?
Sarah Porter: Jæja, ég held að margir líti á Kóloradofljót og ástandið sem ríkin eru í núna og sjái það sem mistök en ég geri það ekki. Ég sé leiðbeiningarnar frá 2007 og þurrkaáætlunina frá 2019 og það voru nokkrir síðari samningar eftir það.
Ég sé þetta sem sönnun þess að hingað til hefur kerfið til að stjórna Kóloradófljóti verið aðlögunarhæft, nægilega aðlögunarhæft.
Raunverulegi lærdómurinn hér er að við erum komin á þann punkt þar sem við biðjum um of mikið frá öllum.
Og þú veist, ef við gætum snúið klukkunni til baka myndi ég gjarnan vilja fara aftur til upphaflegu undirritara Kóloradó-sáttmálans og spyrja þá í alvöru hvers vegna þeir voru ekki tilbúnir að horfa á raunveruleg gögn um hversu mikið vatn við getum búist við að þessi á framleiði.
Þú veist, hvers vegna voruð þið tilbúin til?
Þeir gerðu það, og þeir vildu það vegna þess að þeir vonuðust eftir alríkisfjármögnun til að byggja upp innviði og, en, ég held að stóri sögulegi lærdómurinn sé það sem við sjáum í mörgum öðrum samhengingum, sem er, þú veist, að fresta vandanum, það er vandamál fyrir komandi kynslóðir.
Þær munu leysa það.
Svo við erum enn meira en öld síðar, með þetta vandamál á herðunum og á meðan hefur heildareftirspurnin ekki raunverulega breyst.
Það magn vatns sem við tökum úr ánni sameiginlega í öllum sjö ríkjunum hefur verið nokkuð stöðugt en hverjir nota það hefur breyst og við höfum þróað með okkur traust hjá fleira fólki, í miklu stærri hagkerfum.
Þú ert að tala um 40 milljónir manna og mikilvægar stoðir í bandarísku hagkerfi.
Svo þú vitir, þessi aðferð að fresta vandanum virkar í augnablikinu en enginn fylgist með því hver sársaukinn verður síðar þegar allt kemur til alls.
Ariana Brocious: Sarah Porter er forstöðumaður Kyle Center for Water Policy við Arizona State University. Þakka þér kærlega fyrir að vera með okkur á Climate One.
Sarah Porter: Það var ánægjulegt að tala við þig.
Takk.
Ariana Brocious: Climate One er framleiðsla Commonwealth Club.
Í teyminu okkar eru Greg Dalton, Brad Marshland, Jenny Park, Austin Colón, Megan Biscieglia, Kousha Navidar og Rachael Lacey. Þemalagið okkar er eftir George Young. Ég er Ariana Brocious.
Heimild: Figure It Out…Or Else: Feds to Colorado River States | Climate One
Þar sem Kóloradófljót þornar hægt og rólega upp keppast ríkin um áhrif á framtíðarvatnsréttindi (theconversation.com)
Vatnsdeilur sem tóku heila öld að myndast (nytimes.com)
Snjóþurrkur á Vesturströndinni ná methæðum (nytimes.com)
Drög að yfirlýsingu um umhverfisáhrif frá Vatnsauðlindastofnuninni (usbr.gov)
Vatnsáætlun Arizona (azwaterblueprint.asu.edu)
Aukum færni fyrir jörðina (skillup.earth)
Þýðendur: Friðrik Kjartansson og erlendur.is (Málstaður)
Skráning: Friðrik Kjartansson
Yfirlestur: malfridur.is (Málstaður)