Ariana Brocious: Ég er Ariana Brocious.

Kousha Navidar: Ég er Kousha Navidar.

Ariana Brocious: Og þetta er Climate One.

Kousha Navidar: Ariana, mættum við byrja á því að draga djúpt andann?

Ariana Brocious: Auðvitað.

[djúpur andardráttur]

Kousha Navidar: Það er góð tilfinning.

Ariana Brocious: Já, það er svo góð tilfinning þegar maður stoppar og hugsar um það.

Kousha Navidar: Og það sem við erum í raun að tala um í dag er öndun.

Mörg okkar gera það án þess að hugsa mikið um hvað gæti verið í loftinu sem við drögum ofan í lungun.

Þetta er svolítið eins og með loftslagið – við hugsum kannski ekki mikið um það fyrr en eitthvað markvert gerist, eins og flóð eða gróðureldur.

Ariana Brocious: Já, ég skil hvert þú ert að fara með þetta: Það getur verið erfitt að sjá fyrir sér bæði loftmengun og losun sem raskar loftslaginu þar til áhrifin verða virkilega augljós.

Kousha Navidar: Nákvæmlega. Í dag ætlum við að tala um tengslin milli loftmengunar og loftslagsraskana af mannavöldum.

Mér finnst mikilvægt að gera þessi tengsl ljós. Loftmengun frá brennslu jarðefnaeldsneytis veldur milljónum ótímabærra dauðsfalla á hverju ári.

Þannig að minnkun á notkun jarðefnaeldsneytis myndi ekki aðeins stuðla að heilbrigðara loftslagi heldur myndi hún bjarga milljónum mannslífa um allan heim.

Ariana Brocious: Það er líka mikilvægt að tala um loftmengun vegna þess að umræðan um loftslagsraskanir er orðin svo pólitískt viðkvæm.

En ég held að flestir geti verið sammála um að loftmengun sé eitthvað sem við ættum að reyna að koma í veg fyrir. Ég meina, við viljum öll hreint loft.

Kousha Navidar: Ég veit.

Ég hef verið að æfa fyrir New York-maraþonið (ég veit að þetta er skrýtið mont en takk fyrir að leyfa mér það).

Ég nefni þetta vegna þess að undanfarið, þar á meðal í dag, hef ég þurft að færa hlaupaæfingarnar mínar inn á hlaupabretti, því loftgæðin hafa ekki verið góð vegna gróðurelda í Kanada.

Ég finn það í lungunum ef ég hleyp í slæmu lofti.

Ariana Brocious: Og þú ert ungur maður.

Margir, sérstaklega eldri fullorðnir og ung börn, eru enn viðkvæmari fyrir slæmu lofti.

Fyrir nokkrum árum eyddi fimm ára gamla barnið mitt viku á spítala vegna þess sem reyndist vera astmi og annarra öndunarerfiðleika, og það var ótrúlega ógnvekjandi reynsla.

Þannig að ég er orðin mun meðvitaðri um loftgæðin í mínu nágrenni.

Kousha Navidar: Ég get ekki ímyndað mér hversu erfitt það hlýtur að hafa verið.

Fyrsti gesturinn okkar lenti líka í þessu og því miður hélt það áfram að versna.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah missti dóttur sína, Ellu Robertu, úr alvarlegu astmakasti árið 2013.

Ella var aðeins níu ára gömul.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Ég þreytist aldrei á að tala um hana og mér finnst það forréttindi að fá að tala við hlustendur ykkar í Ameríku.

Ástæðan fyrir því að ég segi þetta er ekki vegna þess að hún er ekki lengur hér á sinni stuttu ævi.

Hún dó þegar hún var níu ára.

Ég skammaði hana aðeins einu sinni, svona alvarlega, því hún hafði stolið fótboltaspjöldum einhvers.

Því Ella var með fótbolta á heilanum.

En almennt séð er ástæðan fyrir því að ég nefni þetta sú að ég þarf stundum að minna mig á: Var hún virkilega svona góð?

Og svarið er já, hún var það.

Hún var mikill íþróttaáhugamaður, svo hún var alltaf á hjólum, hjólandi, á hjólabretti, á hjólaskautum.

Hún var dansari.

Og hún lék smá og söng, en ég ætla ekki að ljúga, röddin var ekki frábær.

Ella, Ella gat spilað.

Nei, nei, nei. Sjáið til, ég fegra það ekki.

Ella gat spilað á um 12 hljóðfæri áður en hún dó níu ára, svo hún kunni sitt.

Kousha Navidar: Geturðu farið með mig aftur til þess dags þegar þú áttaðir þig á að það væri vandamál?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Jæja, ég var ekki viss í fyrstu.

Einkennin litu út eins og hún væri með kvef, alvarlegt kvef.

Svo ég fór með hana til læknis, fékk sýklalyf handa henni en svo fékk hún þennan hósta og hóstinn fór ekki.

Þau gáfu henni sterkari sýklalyf en í seinna skiptið sögðu þau, leyfðu okkur að vísa þér á spítalann.

Við the vegur, fram að þessum tímapunkti hafði hún aldrei farið á spítala vegna öndunar.

Þú þarft að muna það.

Kousha Navidar: Og, og hún var svona sjö ára á þeim tíma?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Hún var sex ára og níu mánaða.

Svo þetta var í október og hún varð sjö ára í janúar.

Og þegar þú skoðar sjúkraskrána hennar fram að þeim tímapunkti.

Árið áður var eitt tilfelli þar sem hún var með veirusýkingu en hún, hún var barn.

Enginn hefði áhyggjur af einni veirusýkingu á einu ári.

Þannig að það var ekkert sem benti til þess sem var í vændum.

Hóstinn var því ekki alvarlegur.

En hún fékk líka blátt púst til að hjálpa henni þegar hún hóstaði.

Ég er samt frekar hörð af mér því ég kenni í skóla, kannski menntaskóla, eins og þið kallið það.

Nemendur mínir eru 14, 15, 16 ára.

Þannig að ég fer ekki á taugum þótt dóttir mín sé með hósta.

Kousha Navidar: En þetta fór versnandi þaðan, er það ekki?

Hvernig var líf hennar eftir þetta, síðustu árin hennar?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Ja, þegar ég hugsa um það núna, því maður getur litið til baka.

Hún varð aldrei alveg söm.

Hún var ekki alltaf með hósta og súrefnisskortsköst.

Súrefnisskortsköst tengjast súrefnisskorti, en ekki alltaf.

Á Ólympíuleikunum var hún til dæmis í fínu lagi af einhverri ástæðu.

Og hún byrjaði líka að læra hvenær þessi köst myndu koma.

Þegar þetta byrjaði fyrst vissi hún það ekki einu sinni þannig að það hlýtur að hafa komið henni á óvart.

En eftir því sem tíminn leið byrjaði hún stundum að hósta.

Hún sá líklega skelfinguna í augum mínum og veifaði fingri til að segja, nei, það er allt í lagi með mig.

Ég er kannski að hósta en ef hún hóstaði og hélt sér fast í mig þá hugsaði ég, vá, nú erum við í vandræðum.

Kousha Navidar: Segðu mér líka frá þinni hlið. Hvernig var líf þitt á þessum árum?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Hræðilegt.

Ég ætla ekki að ljúga.

Hræðilegt. Ég held að ég muni aldrei ná mér að fullu, og það er mjög góð ástæða fyrir því, því þau urðu að lokum að þjálfa mig á spítalanum, því ef hún hneig niður, þá færðu ekki sjúkrabíl heim að dyrum innan tveggja, þriggja mínútna.

Þannig virka þessir hlutir ekki.

Þannig að ég varð að læra að endurlífga hana og að minnsta kosti til að hún andaði.

Ég mun aldrei komast yfir þetta.

Í fyrsta lagi mun ég aldrei komast yfir að hún dó.

Og líka hvernig hún dó.

Og ég finn enn fyrir þessari tilfinningu að ég hafi viljað bjarga henni.

En núna, þegar ég tala við þig, 12 árum síðar, þá var það ómögulegt.

Hversu oft getur maður endurlífgað einhvern, hvað þá barn?

Ég get núna litið til baka og séð hlutina, en þegar maður er í miðjum aðstæðum og hefur aldrei tekist á við neitt slíkt.

Og maður verður að vera sterkur fyrir barnið sitt líka.

Þannig að jafnvel þótt ég væri í panikki, og þegar fólk fær hjartastopp, þá er það síðasta sem fer heyrnin.

Þegar ég áttaði mig á því þá var það að halda eins mikilli ró og mögulegt var, því ég held að í fyrsta skiptið sem það gerðist, þá varð ég auðvitað fyrir áfalli.

Hún varð blá og ég hélt að hún væri dáin og ég öskraði.

Svo þegar hún kom til baka sagði hún, af hverju varstu að öskra?

Og ég sagði, gastu heyrt í mér?

Hún sagði, já, auðvitað gat ég heyrt þig.

Þannig að frá þeirri stundu skipti ekki máli hvernig mér leið.

Ég ætlaði að halda ró minni.

Það sem þú vilt ekki þegar þú ert barn og átt erfitt með að anda og heldur að þú sért að deyja.

Þú þarft ekki á því að halda að móðir þín sé líka að öskra, í alvöru, það er ekki kúl.

En það var mikið að halda aftur af sér.

En hennar vegna, og þetta snerist alltaf um hana.

Ég meina, ég var móðir hennar, en ég var ekki að ganga í gegnum þetta.

Kousha Navidar: Jæja, þú gekkst í gegnum það að deila því og veita –

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Annars konar tilfinning.

Kousha Navidar: – veita þá ást sem þú gast.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Jæja, eitt af því var að þegar hún kom alltaf til baka, þá var ég alltaf fyrsta manneskjan sem hún kallaði á, þannig að læknarnir sögðu líka, allt í lagi, hún er að koma til baka núna. Þegar hún sagði orðið mamma.

Kousha Navidar: Förum þá að erfiðum kafla sögunnar, en líka eftirmálum hans.

Árið 2013 lést dóttir þín, Ella Roberta, úr alvarlegu astmakasti.

Hún var níu ára.

Saga Ellu leiddi til sögulegs fordæmis þegar hún varð fyrsta manneskjan á heimsvísu til að fá loftmengun skráða sem dánarorsök á dánarvottorði sínu.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Leyfðu mér að útskýra það.

Þegar hún veiktist var ég kennari og maður vissi annaðhvort að barn fæddist með eitthvað eða, en hversu veik hún var, þá fannst mér það alltaf svolítið skrítið því hún hafði ekki verið veik áður en þetta gerðist.

Kousha Navidar: Hún var að syngja með Justin Timberlake og læra á öll hljóðfærin. Já.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Já. Allt þetta.

Svo ég man að á fundi um dánarorsök barnsins bað ég þau um að láta málið vera opið.

Ég var ekki viss hvernig, því í raun var það eina skiptið í réttarsalnum, því læknarnir vissu aldrei í raun hvað var að henni.

En í réttarsalnum í fyrsta skiptið héldu þeir að þessi hræðilegu súrefnisskortsköst Ellu hefðu eitthvað með loftið að gera.

Nú getum við setið hér og sagt loftmengun en ef einhver segir, ó, köstin þín tengjast einhverju í loftinu.

Þá hefðu þeir alveg eins getað sleppt því að segja þér nokkuð, því hvað er eitthvað í loftinu?

Og læknarnir voru svolítið á því að þeir vildu ekki að ég færi aftur ofan í þessa kanínuholu.

Þú hefur gengið í gegnum nóg.

Kousha Navidar: Það tók þig sjö ár að fá kerfið til að –

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Já, það gerði það.

Kousha Navidar: skilgreina loftmengun sem orsök.

Af hverju var þér svona mikilvægt að fá kerfið til að viðurkenna það?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Við urðum að komast að því og ég verð að hrósa lögfræðingnum hennar sem komst að því að í hvert skipti sem hún fékk þessi hóstaköst var það þegar loftmengun náði hámarki.

Það var lögfræðingurinn hennar sem komst að því.

Vá. Ég verð að hrósa henni fyrir það.

Hún fór á spítala um 28 til 30 sinnum og það var fylgni.

Það var aðeins eitt tilvik sem hafði ekkert með mikla loftmengun að gera en ég vissi, vegna þess sem við höfðum gengið í gegnum, að það myndi ekki duga.

Sem betur fer fyrir mig, þegar ég fór að hitta dánardómstjórann, veit ég ekki hvort ég var að horfa á of mikið af X-Files á þeim tíma eða ekki, en ég fékk hann til að taka sýni úr líkama Ellu, svo þau voru til staðar.

Þegar sérfræðingarnir okkar komu til sögunnar áttaði ég mig á því að í 28 af 29 skiptum var loftmengun í hámarki.

En ég vissi að ég vildi fá eitthvað meira en það því við höfðum farið í þetta próf og hitt.

Svo hann fór að tala við yfirréttarmeinafræðinginn sem rannsakaði hana þegar hún dó og það var undir smásjánni.

Þá sáu þeir PM 2,5 og PM 1 í líkama hennar.

Kousha Navidar: Svo það leiddi til þess að dánardómstjórinn úrskurðaði að, „loftmengun væri verulegur orsakaþáttur bæði í tilurð og versnun astma hennar“.

Leyfðu mér að spyrja þig, hvernig leið þér þegar þú fékkst þann úrskurð?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Það var átakanlegt.

Þetta er það sem hann sagði, orðrétt, „ef það hefði ekki verið fyrir mengunina nálægt þar sem við bjuggum“.

Þetta er það sem hann sagði í réttarsalnum, Ella hefði ekki aðeins ekki fengið astma yfirhöfuð.

Hún hefði ekki dáið þessa örlagaríku nótt því nóttina sem hún dó var mengunin í hámarki.

Svo hann var mjög, mjög skýr.

Án mengunarinnar hefði hún ekki einu sinni fengið astma til að byrja með.

En ég held að hitt sem kom mér á óvart var eitthvað sem ég hélt, ó, þetta var bara dóttir mín.

Nei, ekki þegar ég las þessar rannsóknir.

Þær sögðu mér að þetta væri alls staðar og ég held að ég sé enn frekar í sjokki.

En sjáðu, ástæðan fyrir því að ég er í sjokki í dag árið 2025, þann 19. júní, er að sama sérfræðivitnið hefur haldið áfram að rannsaka og segir nú að 500 manns deyi ótímabært í hverri viku.

Eitt sem ég þarf að taka skýrt fram: Á svæðinu þar sem við búum eru mörg börn með astma og það er hærra en landsmeðaltalið.

Svo ef það hefði ekki verið Ella, hefði það alltaf verið einhver annar.

Kousha Navidar: Að sjálfsögðu.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Við búum enn í nákvæmlega sama húsi og dóttir mín bjó í og það eru í raun margar ástæður fyrir því.

Vingjarnlegt fólk hefur spurt okkur í gegnum árin: Af hverju flytjið þið ekki?

Í fyrsta lagi er gatan sem við búum við mjög lítil, þar eru kannski um 10 hús.

Þannig að við þekkjum alla, og ég held, já, við gætum fengið hús annars staðar, en það mun aldrei eiga þær minningar sem við eigum af látinni dóttur minni hér.

Og ég held líka að það hafi verið mjög erfitt því þegar hún lést fyrst studdi samfélagið tvíburana mína, sem voru aðeins fimm ára á þeim tíma, mjög vel.

Svo já, að flytja burt væri risastórt.

Þannig að eitt af því sem ég segi alltaf við fólk er að við ættum ekki að þurfa að flytja.

Þau ættu í raun að laga umferðina.

Kousha Navidar: Hvað vonar þú að reynsla þín gæti þýtt fyrir aðrar fjölskyldur sem standa frammi fyrir svipuðum áhrifum mengunar?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Okkur hefur tekist að auka vitund.

Miklu fleiri vita um þetta vegna dauða Ellu.

Það er meira að segja stytta í almenningsgarðinum okkar.

Það er stytta af henni.

En loftmengun er nú tengd við 700 sjúkdóma og kvilla.

Hún hefur bókstaflega áhrif á hvert einasta líffæri í líkama okkar, þeir viðkvæmustu eins og við höfum rætt eru börn og eldra fólk.

Og ég held.

Ég gef mér tíma til að útskýra fyrir fólki.

Ástæðan er sú að við öndum að okkur 11.000 lítrum af lofti á hverjum degi, börn 14.000 lítrum.

Og ef þú hugsar um það, þá erum við að anda að okkur hlutum sem þú sérð ekki með berum augum, og þeir eru mjög eitraðir.

Svo sumir hlutar London eru svipaðir og óbeinar reykingar, að minnsta kosti 12 sígarettur.

Kousha Navidar: Vá.

Við erum að tala um mengunarefni í loftinu.

Ég held að þetta sé góður tímapunktur til að tengja þetta við loftslagsbreytingar.

Svo hvernig sérðu tengslin milli loftgæða og loftslagsbreytinga? Eins og, af hverju ættu talsmenn loftslagsmála að hafa meiri áhyggjur af loftmengun?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Jæja, ef þú tækir loftmengun alvarlega og hreinsaðir loftið, myndirðu líka bæta loftslagið.

Kousha Navidar: Áður en Ella veiktist vildir þú aldrei verða baráttukona gegn mengun.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Nei, ég vann í menntaskóla.

Mitt hlutverk var að fá nemendur til að ná prófunum sínum til að komast í háskóla og þess háttar.

Það er það sem ég er þjálfuð í að gera.

Ég meina, það hefur örugglega hjálpað því ég tala fyrir lifibrauði mínu núna, en ég var alltaf að tala sem kennari, svo nei, ég vissi ekkert um þetta.

Og ekki heldur læknarnir sem voru að sinna okkur, við héldum að þetta væri svolítil ráðgáta.

Hún fékk sífellt öll þessi köst, nú höfum við fært okkur áfram.

Við vitum núna, 12 árum síðar, að þetta er engin ráðgáta, er það?

WHO segir að sjö til átta milljónir manna deyi á hverju ári vegna loftmengunar og hún stuðlar að öndunarfærasjúkdómum, þú veist, alls konar svoleiðis.

Kousha Navidar: Já.

Svo nú ert þú ein af þeim sem leiða baráttuna fyrir því að koma skilaboðunum á framfæri.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Svo sannarlega.

Kousha Navidar: Ég er viss um að núna sértu að tala um stefnubreytingar og horfa til framtíðar.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Svo sannarlega.

Kousha Navidar: Svo hvaða, hvaða stefnubreytingar heldurðu að hefðu mest áhrif til að koma í veg fyrir að aðrar fjölskyldur upplifi það sem þú gerðir?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Jæja, dánardómstjórinn beindi orðum sínum að mismunandi aðilum.

Í fyrsta lagi beindi hann orðum sínum að ríkisstjórninni og því sem ríkisstjórnin þyrfti að gera, og þau hafa enn ekki gert það.

Þau þyrftu að gera loftgæðamarkmiðin strangari til að vera í samræmi við WHO.

Það eru mjög fá lönd sem hafa í raun gert það.

Svo skilaboð dánardómstjórans eru ekki bara til bresku ríkisstjórnarinnar, þau gætu verið til hvaða ríkisstjórnar sem er um allan heim.

Hitt sem dánardómstjórinn sagði, það þarf að vera meira eftirlit, almennilegt eftirlit, en líka að segja fólki hvað það er að anda að sér.

Svo viðurkenndi hann að það þyrfti að auka vitund því fólki, jafnvel núna gæti fólk vitað að loftmengun er slæm.

Það veit samt ekki hvernig hún hefur áhrif á líkama þeirra.

En ein mikilvægasta, marktækasta ákvörðunin sem hann tók var að taka á fólki í heilbrigðisgeiranum.

Sama hvort þú ert sérfræðingur með 40 ára reynslu eða ert nýbyrjaður sem læknanemi, fannst honum að það þyrfti að kenna þeim meira um astma, ofnæmi og einnig loftmengun, og tengslin milli astma sérstaklega og loftmengunar.

Og ef þú ert í námi, sem læknanemi.

Nú færðu ekki þau forréttindi að segja, ó, við fórum bara yfir þetta í einum áfanga, og það, nei, það ætti að vera verulegur hluti af þjálfun þinni því þú munt á endanum hitta fólk sem verður fyrir áhrifum af loftmengun.

Svo það er það sem dánardómstjórinn skildi eftir okkur.

Ég hef hitt alla mögulega ráðherra.

Þeir vita hversu mikil áhrif loftmengun hefur á heilsuna.

Ríkisstjórnir eyða billjónum í heilbrigðisþjónustu og ef þær notuðu hluta af þeim peningum til að hreinsa loftið myndu ekki jafn margir veikjast í upphafi.

Þau eru að tala um hagkerfi og vöxt.

Jæja, ef þú ert með fólk veikt af krabbameini, sykursýki, offitu, heilablóðfalli, lágum sæðisfrumufjölda, fyrirburafæðingum, það er nú mengun, agnirnar, jafnvel í fylgjunni, jafnvel á efri árum fundu þeir svifryk á heila heilabilunarsjúklings.

Svo þau dæla billjónum í þetta.

Svo hvað með að þau noti hluta af þeim peningum til að hreinsa loftið?

Þá myndum við ekki þjást eins og við gerum.

En þau virðast ekki vera að ná þeim skilaboðum.

Kousha Navidar: Já, Rosamund, ég vil ljúka samtalinu á þessu.

Þú veist, þú gekkst í gegnum sannarlega, ég meina, erfiða, áfallaríka og lífsbreytandi reynslu.

Þú vildir ekki verða baráttukona gegn mengun fyrir fram. Nú hefur þú varið svo miklum tíma í það.

Hvað skiptir þig mestu máli núna?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Ég held að stjórnvöld þurfi að verða hrein. Sjáðu, leyfðu mér að segja þeim þetta.

Ef ekki núna eða á morgun, þá einhvern tímann í framtíðinni mun fólk spyrja.

Þið höfðuð allar þessar upplýsingar og gerðuð ekkert.

Svo úr því að vera saklaus móðir hef ég nú komist að því að anddyri jarðefnaeldsneytis vill halda þessu gangandi.

Það er ekki sjálfbært.

Fólk er nú að þjást.

Svo ég bið öll stjórnvöld: Lítið á upphæðina sem þið eyðið í heilbrigðiskerfið ykkar og notið brot af því til að hreinsa loftið.

Kousha Navidar: Rosamund Adoo-Kissi-Debrah er stofnandi Ella Roberta Foundation. Rosamund, þakka þér kærlega fyrir að koma í þáttinn.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Þakka ykkur kærlega fyrir að fá mig og vinsamlegast, þið hlustendur sem vitið nú þegar um loftmengun og áhrif hennar á heilsuna, talið við fjölskyldur ykkar um það.

Talið við vini ykkar um það.

Vinsamlegast ekki gera ráð fyrir að allir viti um það því þeir gera það ekki og einn daginn, bráðum, verður hreint loft að mannréttindum.

---

Ariana Brocious: Hér á eftir mælum við raunveruleg áhrif bíla, vörubíla og strætisvagna á loftgæði:

Sheila Watson:  Það eru 5 milljónir ótímabærra dauðsfalla á hverju ári bara vegna áhrifa svifryks og ósons í andrúmsloftinu á heimsvísu, og stór hluti þeirra kemur frá samgöngum.

Ariana Brocious: Það er næst á dagskrá, þegar Climate One heldur áfram.

Kousha Navidar: Hjálpaðu öðrum að finna þáttinn okkar með því að skilja eftir umsögn eða einkunn. Takk fyrir stuðninginn!

Ariana Brocious: Þetta er Climate One.

Ég er Ariana Brocious.

Kousha Navidar: Ég er Kousha Navidar.

Ariana Brocious: Kousha, manstu eftir Dieselgate?

Kousha Navidar: Hvernig gæti ég gleymt? Allir þessir Volkswagen-bílar sem menguðu miklu meira en þeir sögðust gera í útblástursprófunum.

Ariana Brocious: Já, þetta var sérstaklega alvarlegt tilfelli af útblásturssvindli, en það er vissulega ekki það eina.

Samtök næsta gests okkar vinna að því að meta raunverulegan útblástur frá samgöngum og þrýsta á um stefnur til að draga úr honum, eins og að skipta yfir í rafknúin ökutæki.

Sheila Watson er aðstoðarforstjóri FIA Foundation, breskra góðgerðarsamtaka sem leggja áherslu á að stuðla að öruggum og sjálfbærum samgöngum um allan heim.

Ariana Brocious: Stofnunin ykkar styrkti nýlega rannsókn á heilsufarslegum ávinningi af betri stefnum sem beinast að útblæstri frá vegasamgöngum. Hverjar eru helstu niðurstöður þeirrar skýrslu?

Sheila Watson: Helsta niðurstaða rannsóknarinnar er einfaldlega hversu gríðarlega eitraður útblástur frá ökutækjum í vegasamgöngum er.

Og við vitum að það eru 5 milljónir ótímabærra dauðsfalla á hverju ári bara vegna áhrifa svifryks og ósons í andrúmsloftinu á heimsvísu.

Og að stór hluti þeirra, sem WHO kallar verulegan og vaxandi hluta, kemur frá samgöngum.

Svo við vitum að samhengið er að það er raunverulegt vandamál og skýrslan sýndi í grundvallaratriðum hvernig þróun og notkun á ýmsum mismunandi stefnumótunartækjum gæti í raun hjálpað til við að koma í veg fyrir mörg af þessum ótímabæru dauðsföllum, þessum 5 milljónum ótímabærra dauðsfalla á hverju ári.

Skýrslan bendir á að hægt væri að koma í veg fyrir allt að 1,9 milljónir ótímabærra dauðsfalla.

Og svo auðvitað, ekki bara ótímabær dauðsföll, heldur því miður er astmi í æsku bein afleiðing þessa útblásturs.

Og því bendir skýrslan á að hægt væri að koma í veg fyrir 1,4 milljónir nýrra tilfella af astma hjá börnum á tímabilinu 2023 til 2040.

Svo þetta er ansi stórt mál og skýrslan bendir á að hægt sé að takast á við það.

Svo að vissu leyti er von.

Ariana Brocious: Já. Já.

Jæja, tölum þá um þessar stefnur.

Svo þetta gæti ekki alveg helmingað en dregið verulega úr fjölda þessara ótímabæru dauðsfalla.

Svo hverjar eru þessar stefnur?

Er það að skipta yfir í rafknúin ökutæki?

Eru aðrir þættir sem spila inn í?

Sheila Watson: Að skipta yfir í rafknúin ökutæki.

Það er stór þáttur.

Já. Og skýrslan tilgreinir það sem hugsanlega mestu áhrifin.

Þau áætla að 820.000 af þessum ótímabæru dauðsföllum sé komið í veg fyrir bara með umskiptunum yfir í rafknúin ökutæki.

En ég held að það sé líka mikilvægt að þau bendi á að þegar þú leggur stefnur saman, þannig að þú bætir öðrum stefnum við, færðu mun sterkari uppsöfnuð áhrif.

Mál eins og strangari útblástursstaðlar, sem eru nú í gildi í mismunandi heimshlutum en gætu verið gerðir strangari, að fjarlægja óhrein ökutæki af vegunum okkar með öllu.

Svo það eru hugmyndir eins og úreldingarstefnur þar sem þú borgar kannski fyrir að fjarlægja óhreinustu ökutækin.

Augljóslega að hreinsa raforkukerfið okkar því við fáum ekki ávinninginn af rafvæðingu ökutækja okkar nema orkan okkar sé framleidd á hreinni hátt.

Já. Svo allt þetta samanlagt getur haft þessi ótrúlegu áhrif.

Ariana Brocious: Svo stofnunin ykkar miðar að því að hjálpa borgum að uppfylla viðmiðunarreglur Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar um hreint loft.

Hversu margar borgir í heiminum uppfylla þessar viðmiðunarreglur í dag?

Sheila Watson: Jæja, greiningar hafa sýnt að 99% jarðarbúa búa á stöðum þar sem viðmiðunarreglum WHO um loftgæði er ekki fylgt.

Þannig að það á í rauninni við um okkur öll.

Ariana Brocious: Svo enginn býr í borg sem uppfyllir þær, næstum enginn.

Sheila Watson: Það myndi benda til þess, ekki satt? En líka að af stórborgum heimsins uppfylla aðeins 17% þeirra viðmiðunarreglur WHO um loftmengun.

Og vandamálið hér er auðvitað dreifing íbúa á mismunandi stöðum.

Og þú veist, áhrifin eru augljóslega mjög mikil, hvað varðar ótímabær dauðsföll í borgum í Suðaustur-Asíu og Vestur-Kyrrahafi og svo framvegis.

En þegar kemur að þeim astmatilfellum í æsku sem hægt er að koma í veg fyrir, þá nær það einnig til borga eins og LA, Seúl og jafnvel New York, svo þetta er ekki vandamál „annarra“.

Ariana Brocious: Og við vitum að þessum byrðum er heldur ekki jafnt dreift, að ákveðnir hlutar borga eins og Los Angeles bera hitann og þungann af dísilmenguninni, umferðaræðunum og svo framvegis.

Af hverju er svona erfitt að uppfylla þessa staðla?

Sheila Watson: Það er sambland af ýmsu.

Hugsanlega er ekki nægur skilningur á því hvernig við gerum það.

Það er hugsanlega rétt á ákveðnum stöðum.

Það er stórt mál varðandi pólitískan vilja.

Þessi mál varðandi loftgæði frá ökutækjum eru nú mjög mikið fönguð innan þess sem ég held að við köllum öll almennt menningarstríð.

Með öðrum orðum, sú tilfinning að rétturinn til að eiga og aka hvaða ökutæki sem er, hvenær sem er og á hvaða hátt sem við kjósum, er nú litið á sem eins konar réttindi sem stjórnmálamenn eiga stundum í erfiðleikum með að takast á við og finnst ekki alltaf endilega auðvelt að gera það.

Svo það er smávegis þarna um pólitískan vilja.

Og í raun eru margir að gera hluti á þessu sviði.

Það eru borgir sem eru í fararbroddi með rafmagnsrútur eins og Bogotá, með takmarkanir á losunarsvæðum eins og London og París og svo framvegis.

Svo það eru borgir að gera hluti, en það er áskorun.

Já. Eins og með svo mikið af þessari vinnu til að takast á við loftslagsbreytingar eða loftgæði, þá er það áskorun.

Ariana Brocious: Rétt, auðvitað. Já.

Svo við nefndum að loftmengun er alþjóðlegt vandamál og margir okkar, flest okkar, búum á stöðum með nokkuð óheilnæmu lofti.

En auðvitað eru staðir með miklu, miklu verri gæði en aðrir og sumt af því hefur að gera með það hvernig fólk getur lifað og hvaða möguleika það hefur í boði.

Svo hvernig vinnur þú svona vinnu á stöðum þar sem efnahagsþróun er forgangsraðað fram yfir reglugerðir um loftgæði?

Sheila Watson: Jæja, ég held að rökin fyrir því að efnahagsþróun sé í andstöðu við áskoranir í loftgæðum séu kannski nefnd eins og það sé ástæða og, og eins konar ákveðin mótsögn.

Það er það ekki, ég meina, þú veist, þessi heilsufarslegu óhagræði sem ég nefndi áðan, þessi áhrif kosta um trilljónir dollara á ári.

Svo ef þú ert með mjög óheilbrigða íbúa í borginni þinni, þá ertu að borga fyrir það á einn eða annan hátt með minni efnahagslegri getu, í raun, vegna margra veikindadaga og svo framvegis sem orsakast af sjúkdómunum sem við erum að tala um.

Svo, þú veist, það eru efnahagsleg rök fyrir því að halda áfram með þetta, sem eru ekki í andstöðu við efnahagsþróun, en ég tek undir þitt sjónarmið og það færir okkur aftur að því sem ég sagði áður.

Stundum getur manni fundist of erfitt að reyna að taka á þessum málum í því samhengi.

Eitt af þeim verkefnum sem við tökum þátt í, í samstarfi við Alþjóðaráðið um hreinar samgöngur, er TRUE-verkefnið okkar, sem er verkefni um raunverulega losun í þéttbýli.

Og bakgrunnur þess er Dieselgate, stóra hneykslið, sem sýndi að ökutæki voru ekki að losa það í raunveruleikanum sem þau áttu að losa samkvæmt rannsóknarstofuprófunum.

Og það bil er raunverulegt.

Það veldur, þú veist, sínum eigin vandamálum hvað varðar heilsubrest.

Talið er að þetta bil hafi kostað 16.000 manns lífið í Bretlandi síðan Dieselgate kom upp.

Þannig að það er fjöldi fólks.

Og við förum með þetta verkefni til ýmissa landa.

Við vinnum með sveitarfélögum, oft borgum, til að fá skilning á því hvað er að gerast á vegunum.

Ekki bara hvað þau halda að sé að gerast, heldur hvað er raunverulega að gerast.

Og svo vinnum við saman að því að deila

sérfræðiþekkingu um hvaða stefnumöguleikar eru í boði.

Við reynum því að vinna saman.

Þetta er allt mjög jákvætt.

Þetta er allt hugsað til að deila góðum starfsvenjum.

Ariana Brocious: Já.

Svo bara til að skýra, vandamálið sem Dieselgate varpaði ljósi á, þessi raunverulegi munur á því hvað ökutæki losa í raun og veru á móti því sem þau geta gert í rannsóknarstofuaðstæðum, það er enn til staðar eftir þetta tiltekna hneyksli, og það er ekki bundið við Volkswagen, sem var aðalsökudólgurinn í því máli.

Er það ekki?

Sheila Watson: Nei, það er rétt. Það eru reyndar 10 ár liðin á þessu ári frá Dieselgate-málinu.

Og hlutirnir hafa batnað á suma vegu á sumum stöðum, en ekki að fullu, vegna þess hve mörg ökutæki eru enn á vegunum okkar frá þeim tíma.

Ökutæki eru ekki bara til í eitt augnablik og hverfa svo.

Augljóslega.

Þau eru í eigu fólks í ákveðinn tíma og þeim er ekið í ákveðinn tíma.

Svo, já, við tókum þátt í umræðu um Dieselgate, sem var í raun tilraun til að segja, hvernig forðumst við að þetta gerist aftur?

Og það var þar sem TRUE-verkefnið varð til, því hvort sem um er að ræða vísvitandi svindl á prófunum eða bara snjalla kvörðun samhliða þeim prófunum. Málið er að á endanum þjáist fólk, raunverulegt fólk þjáist.

Ég nefndi þetta bil og matið á því hvað það eitt og sér hefur kostað í heilbrigðisáhrifum.

Ég meina, aftur, þetta er tölfræði frá Bretlandi, en það eru 30.000 börn með barnasótt sem hefðu ekki fengið hana ef við hefðum getað stillt staðla okkar og reglugerðir eftir raunverulegri losun ökutækja.

Og, þú veist, stundum er þessi losun margfalt, margfalt, margfalt meiri en hún ætti að vera.

Hún er ekki bara örlítið yfir.

Og það hefur í raun hafist, sérstaklega í Evrópu, mikil lagaleg barátta gegn fjölda framleiðenda, vegna þess að þetta bil er til staðar og gögnin sem við söfnum með TRUE.

Við höfum yfir 4 milljónir athugana á ökutækjum á vegum okkar um allan heim sem eru hluti af því máli.

Svo, já, við notum allar mögulegar leiðir til að reyna að leiðrétta þetta.

Ariana Brocious: TRUE stendur aftur fyrir The Real Urban Emissions Initiative.

Sheila Watson: The Real Urban Emissions Initiative. Já.

Ariana Brocious: Svo, gögnin eru notuð til að höfða mál gegn þessum bílaframleiðendum.

En hvernig eru þessi gögn annars notuð? Eru þau notuð af eftirlitsaðilum?

Sheila Watson: Gögnin eru í raun aðgengileg öllum sem vilja nota þau.

Við erum mjög, mjög áhugasöm um að allir sem hafa áhuga á málinu noti þau, svo þau eru til fyrir stefnumótendur.

Svo já, eftirlitsaðilar eða borgaryfirvöld, ríkisstarfsmenn sem vilja móta stefnu með þeim, þau eru þar.

Ef framleiðendur vildu nota þau, hafa þeir líklega sínar eigin útgáfur, en við værum vissulega mjög ánægð með að vinna með þeim.

Það er ekki eitthvað sem hefur gerst hingað til.

Þau eru líka til fyrir neytendur og það er.

Og það er mjög mikilvægur punktur, að, þú veist, hver ákvörðun sem við tökum skiptir máli.

Og þú veist, það er ein af ástæðunum fyrir því að við erum svo áhugasöm um að allir byrji að hugsa um þetta og bregðast við strax.

Það snýst um að, þú veist, taka ákvarðanir okkar með bestu upplýsingum sem við getum haft.

Vegna þess að á endanum trúum við því sem okkur er sagt þegar við kaupum, leigjum eða tökum ökutæki á leigu.

Og þegar okkur er sagt að það geri eitthvað, og svo kemur í ljós að það gerir það ekki, þá er það í raun eins konar svik því margir eru að reyna að gera rétt.

Ariana Brocious: Ég las nýlega hvernig mikill hiti getur gert loftmengun enn banvænni.

Hvað finnst þér um þessi samspil milli loftslagsraskana og loftmengunar?

Sheila Watson: Jæja, þau stafa bæði af sama hlutnum þegar kemur að samgöngum, og það er brennsla jarðefnaeldsneytis.

Það er sameiginlega kjarnamálið.

Og við vitum að á ýmsa vegu er tekið á þessum málum á svipaðan hátt, fyrir samgöngur.

Svo, til dæmis, innan Evrópu var farið í átt að dísilolíu vegna þess að talið var að það myndi skila CO2-ávinningi, kolefnisávinningi fyrir loftslagið.

Það voru gefin loforð um áhrif þess á loftgæði, sem stóðust ekki.

Og því hefur það í raun haft mjög neikvæð áhrif á loftgæði.

En já, varðandi punktinn þinn um hita.

Það eru líka mál sem varða svart kolefni, skammlíf loftslagsmengunarefni, sem eru að vissu leyti krossmál.

Þau eru eins konar loftgæðamál, en þau ýta líka undir loftslagsbreytingar.

Og svart kolefni er gríðarlega vaxandi vandamál á heimsvísu.

Ariana Brocious: Já.

Við vorum einmitt með þátt um ofurmengunarefni, það er eitt þeirra, sem flýtir fyrir hlýnun á meðan þau eru í andrúmsloftinu.

Sheila Watson: Jú, það er það.

Sheila Watson: Já, það gerir það svo sannarlega.

Og já.

Og því, ein af borgunum þar sem verkefnið um losun í þéttbýli starfaði var París.

Og við vissum að innan evrópskra staðla og reglugerða voru ákveðin mörk fyrir losun hvað varðar reglugerðir þegar hitinn fór yfir, að ég held, 30 gráður.

Og svo prófuðum við í París og komumst ekki aðeins að því, já, við 30 gráður fór losunin úr böndunum.

Svo já, hvað sem var um borð í ökutækjunum leyfði þeim að losa hvað sem þau vildu.

Þegar það varð mjög heitt var engin reglugerðarstjórnun.

Ariana Brocious: 30 gráður eru um 86 gráður á Fahrenheit.

Sheila Watson: Fyrirgefðu, 86 Fahrenheit. (30 á Celsius)!

Já. Svo það er frekar heitur dagur, þú veist, sérstaklega í borg þar sem maður finnur meira fyrir hitanum, held ég.

En það sem var svo skelfilegt var þegar við skoðuðum, auðvitað eru allir dagar okkar að verða mjög heitir.

Ég veit ekki hvar það er í augnablikinu, hvort það er hitabylgja, þú ert í Bretlandi sem er með hitabylgju.

Evrópa er með gríðarlega hitabylgju.

Og það hafði orðið meira en 50 prósenta aukning á fjölda daga.

Sem höfðu verið yfir 30 gráður í París, svona síðustu 30 ár eða svo.

Og því var orðið mjög algengt að hafa þessa heitu daga.

Og á þessum heitu dögum var losun sérstaklega mikil frá ökutækjum í borginni.

Og því voru heilsufarsáhrifin sérstaklega skaðleg á þeim dögum.

Svo hitnun er stórt mál, bæði staðreyndin sjálf, en líka sú staðreynd að hún er að minnsta kosti að hluta til knúin áfram af framlagi samgangna til loftgæðavandamálsins okkar.

Ariana Brocious: Mm-hmm.

Ég bý í suðurhluta Arizona, þar sem er heitt núna.

Heitt stóran hluta ársins.

Og Phoenix fær sérstaklega margar viðvaranir vegna ósonar við yfirborð jarðar á þessum árstíma vegna þeirrar blöndu af hita og loftmengun sem sameinast og gerir loftgæðin virkilega slæm.

Svo þú minntist á menningarstríð áðan, og hér í Bandaríkjunum hefur það orðið sífellt meira pólitískt sundrandi að tala um loftslagsmál.

Svo kannski gæti það að tala um loftmengun verið leið til að finna móttækilegri áheyrendur.

Hvað finnst þér um þá hugmynd?

Sheila Watson: Ég held að það sé eitthvað til í því. Já. Ég hata að viðurkenna, á nokkurn hátt, að öll þau mörgu, mörgu ár sem við höfum öll lagt hart að okkur við að sýna fólki hvað loftslagsbreytingar snúast um, ættu á nokkurn hátt að vera yfirgefin.

Ég held að við myndum sjá eftir því og ég held að við ættum ekki að gera það.

Og ég held að það sem er áhugavert í sumum skoðanakönnunum sem við sjáum hér, aftur verð ég að segja í Evrópu, er að þótt kannski sumar stjórnmálastéttir hafi áhyggjur af notkun þessa orðalags, þá hefur fólk í raun samþykkt mikið af sönnunargögnum fyrir loftslagsbreytingum og er ekki alveg eins sátt við þá hugmynd.

Við látum bara eins og það sé ekki að gerast.

Svo það er það.

En eftir að hafa unnið að loftslagsmálum í mörg ár hef ég alltaf notað þau rök eða þann þátt málsins sem virkaði best í þeim aðstæðum sem ég var í.

Svo við vitum að, til dæmis með samgöngur, þá situr loftslagsmálið við hliðina á hlutum eins og orkuöryggi.

Svo ef þú vilt, þú veist, sparneytnari ökutæki, þá sparar þú eldsneyti.

Já, það er gott fyrir loftslagið, það sparar þér líka eldsneyti, svo það er gott fyrir budduna.

Svo það er velmegunarmál, og svo framvegis.

Svo mjög oft.

Í öllum tilvikum myndum við nota rök í þessum umræðum sem voru skiljanlegri eða þægilegri fyrir fólkið sem við vorum að eiga við.

Þegar allt er sagt og gert, þá held ég að loftgæði komi mjög nálægt, eins og ég sagði áður, sem mál með CO2 og ökutækjum, og hafi mjög sameiginlegar lausnir.

Svo ef það virkar, þá frábært.

Ef fólki finnst það auðveldara að skilja, þá frábært. En ég held að við ættum ekki að blekkja okkur sjálf með því að það verði auðveldara.

Það gæti hjálpað með þann hnökra í kringum það sem þú ert að lýsa í þessu eins konar menningarstríði, en ég held ekki að það þýði að lausnirnar séu eitthvað auðveldari fyrir okkur að þrýsta á, og breytingin eitthvað auðveldari að ná fram. Það verður samt mikil og erfið vinna.

Ariana Brocious: Algjörlega. Já.

Sheila Watson er aðstoðarforstjóri FIA Foundation. Kærar þakkir fyrir að vera með okkur á Climate One.

Sheila Watson: Takk fyrir að hafa mig.

Kousha Navidar: Hér á eftir, hvers vegna það að nota önnur orð til að ræða um loftslagsraskanir getur fengið fleiri með í lið til að takast á við þær:

  Susan Joy Hassol: Ef þú setur loftslagsbreytingar fram sem umhverfismál, þá heldurðu að það sé ekki þitt mál ef þú ert ekki umhverfissinni.

Flestir Bandaríkjamenn telja sig ekki vera umhverfissinna.

Kousha Navidar: Það er næst á dagskrá, þegar Climate One heldur áfram.

Þetta er Climate One. Ég er Kousha Navidar.

Ariana Brocious: Og ég er Ariana Brocious.

Kousha Navidar: Við höfum rætt í þessum þætti um hversu skaðleg slæm loftgæði eru heilsu manna – heilsu okkar allra.

Og segjum það bara hreint út – hreint loft er eitthvað sem flestir geta tekið undir.

Svo kannski ættum við að íhuga að endurramma loftslagsraskanir sem loftmengunarvandamál.

Ariana Brocious: Susan Joy Hassol er forstöðumaður Climate Communication, vísinda- og útrásarverkefnis án hagnaðarsjónarmiða sem er hluti af Aspen Global Change Institute.

Hún hefur lagt sitt af mörkum til bandaríska loftslagsmatsins og er leiðandi í því hvernig á að tala um loftslagsraskanir.

Kousha Navidar: Í grein sem hún skrifaði fyrir Scientific American, sem bar heitið „Réttu orðin eru lykilatriði í lausn loftslagsvandans“, lagði Hassol til aðra kosti við nokkur af helstu hugtökunum sem notuð eru í umræðum um loftslagsmál. Hún útskýrði þessa nálgun fyrir Austin Colón hjá Climate One.

Susan Joy Hassol: Loftslagsbreytingar er hugtak sem vísindamenn nota yfir hvers kyns breytingar á loftslagi hvenær sem er í sögu jarðar af hvaða ástæðu sem er.

Þannig að þegar fólk heyrir loftslagsbreytingar hugsar það, tja, það hljómar eðlilega því það hafa áður orðið náttúrulegar loftslagsbreytingar.

Þannig að ég held að það sem við erum að fást við núna sé í raun loftslagsrask af mannavöldum.

Það gerir það skýrara að þetta eru ekki bara þessar náttúrulegu loftslagsbreytingar í bakgrunninum.

Þetta er eitthvað sem menn eru að gera.

Og mér líkar heldur ekki þegar fólk segir að það sé af völdum mannlegra athafna því mér finnst það mjög óljóst. Svo hverjar eru þessar athafnir?

Það er brennsla kola, olíu og gass og eyðing skóga. Við verðum að vera mjög skýr um hver orsökin er því við höfum vitað það lengi.

Austin Colón: Einmitt.

En ég verð þó að segja að ég tók eftir því að loftslagsbreytingar eru í titli greinarinnar, forvitinn um hvers val það var eða hvernig það endaði þar.

Susan Joy Hassol: Já, svo fólk notar enn hugtakið loftslagsbreytingar og það sem ég segi fólki er, ef þú ætlar að segja loftslagsbreytingar, bara til að tryggja að allir viti hvað þú ert að tala um, vertu viss um að segja loftslagsbreytingar af mannavöldum.

Á hinn bóginn, vegna þess hversu pólitískt þetta mál er orðið, bregst fólk við, um leið og það heyrir það hugtak, lokar það á sig.

Svo kannski er í sumum tilfellum betra að segja ekki þessi orð og tala um öfgafullt veður og röskun á loftslagskerfinu okkar og þess konar hluti sem munu ekki kalla fram þessi tafarlausu flokkspólitísku viðbrögð.

Austin Colón: Einmitt.

Maður verður oft að mæta fólki þar sem það er statt.

Förum yfir í annað orðasamband, hvað með losun gróðurhúsalofttegunda?

Hvað finnst þér vera betri leið til að segja það?

Susan Joy Hassol: Já, ég kalla það loftslagsmengun.

Fólk hugsar almennt um loftmengun sem eitthvað sem það getur séð og fundið lykt af eins og brennisteinsdíoxíð og köfnunarefnisoxíð.

Þetta eru mengunarefnin sem ollu súru regni og borgarreykjarmóðu.

Og við gátum sett hreinsibúnað á kolaorkuver og gert hluti til að losna við þau, ekki satt?

En loftmengunarefnin sem valda hnattrænni hlýnun eru ósýnileg koltvísýringur, metan og glaðloft og eina leiðin til að hætta að losa þau er að hætta að brenna kolum, olíu og gasi.

Og auðvitað höfum við nú hreinni og betri orkugjafa sem eru líka ódýrari.

Svo það er engin ástæða til að fara ekki úr óhreinni orku yfir í hreina orku.

Svo ég held að þegar þú talar um losun gróðurhúsalofttegunda þá er það vísindalega hljómandi hlutur og það byggir svolítið á því að fólk skilji samlíkinguna um gróðurhúsaáhrifin, svo ég hef tilhneigingu til að kalla það hitagildrandi mengun.

Austin Colón: Allt í lagi. Það meikar sens.

Já, það kemst beint að kjarna þess sem er að gerast.

Eitt af því sem þú bentir á var mitt persónulega pirringsefni því ég eyði miklum tíma með fjölskyldu minni í Suður-Flórída þar sem þeir kalla, þú veist, þessi endurteknu flóð, óþægindaflóð.

Ég meina, það hljómar eins og, þú veist, bara eitthvað sem þeir geta, ó, það er ekkert stórmál.

Það er eins og að slá í burtu moskítóflugu eða eitthvað.

Hvað myndir þú segja að væri betri leið til að segja óþægindaflóð?

Susan Joy Hassol: Já, ég er sammála þér.

Þetta eru ekki bara óþægindi.

Þegar götur Miami eru á floti nær vatnið þér upp að hnjám.

Fyrirtæki eru að loka, þú veist, alls konar vandamál.

Þetta er miklu meira en óþægindi.

Svo ég kalla það síendurtekin flóð eða sólskinsflóð, því þetta er eitthvað sem gerist jafnvel þegar það rignir ekki, í hvert skipti sem er háflóð vegna sjávarborðshækkunar, sem aftur er af völdum loftslagsraskar af mannavöldum.

Austin Colón: Já.

Susan Joy Hassol: Það verða flóð, svo síendurtekin flóð eða sólskinsflóð, en já, við verðum að losna við þessi óþægindaflóð.

Austin Colón: Já.

Og auðvitað leiðir það okkur að því sem fólk kallar oft náttúruhamfarir og það er líklega pirringsefni hjá þér líka, eins og þær virðist ekki mjög náttúrulegar.

Susan Joy Hassol: Já, þetta er mikið pirringsefni hjá mér.

Mér líkar alls ekki við hugtakið náttúruhamfarir því þessir hlutir eru nú afdráttarlaust óeðlilegir, svo ég kalla þá óeðlilegar hamfarir.

Við höfum alltaf haft öfgafullt veður en nú er það öfgafyllra.

Við sjáum meira af þeim veðurgerðum sem valda þessum hamförum og því ættum við ekki að kalla þær náttúrulegar því þær eru ekki náttúrulegar.

Þú veist, á svipaðan hátt mun fólk segja, ó, þetta er nýja normið, og það truflar mig því það gerir það einhvern veginn eðlilegt og það lætur það líka hljóma eins og við höfum náð nýju jafnvægisástandi þegar í raun er það miklu verra en það.

Það mun halda áfram að versna þar til við hættum að losa þessa hitagildrandi mengun.

Svo mér finnst gott að segja að við séum í nýju óeðlilegu ástandi og það mun halda áfram að breytast og versna þar til við hættum að gera það sem veldur því.

Austin Colón: Einmitt.

Og til að tala aðeins um það, þá býrð þú í Asheville, Norður-Karólínu, sem varð fyrir miklum skemmdum af völdum fellibylsins Helene í fyrra.

Hver var þín persónulega reynsla af þeim stormi?

Susan Joy Hassol: Ó, það var, það var virkilega hrikalegt fyrir alla hér.

Heilir bæjarhlutar fóru á kaf.

Þú veist, hundrað manns létust og svo margir misstu heimili sín.

Og í þeim bæjarhlutum sem fóru ekki á kaf, eins og þar sem ég bý, féllu svo mörg tré vegna þess að jörðin var þegar mettuð af margra daga rigningu.

. Og þegar þessir sterku vindar komu féllu trén bara með stórum rótarhnúðum upp í loftið.

Þau möluðu hús og bíla og fólk.

Þannig að þetta var virkilega hrikalegt fyrir raforkukerfið okkar, vatnskerfið okkar.

Við vorum ekki með rafmagn í um mánuð.

Við vorum ekki með vatn í nokkra mánuði, og þegar maður þarf að standa í röð og koma heim með fimm lítra fötu af vatni fyrir daginn þá er það allt önnur saga en bara, þú veist, stormur sem gengur yfir, og auðvitað: Hver hefði haldið að í fjöllunum vesturhluta Norður-Karólínu yrðum við fyrir fellibyl.

Það er svolítið klikkað, ekki satt?

Og svona mikil úrkoma og svona sterkir vindar.

Auðvitað hefur staðbundið efnahagslíf okkar orðið fyrir miklu höggi, sem heldur áfram enn þann dag í dag.

Níu mánuðum síðar erum við enn í vandræðum með innviði okkar og efnahagslíf.

Austin Colon: Fyrir utan orðin, þá eru tengd mál sem hljóma víðar og ætti að ræða, eins og að tala um þurrka þegar rætt er við bændur.

Hvað finnst þér um þá stefnu?

Susan Joy Hassol: Ég held að það sé nauðsynlegt.

Þú verður að tala við fólk um forgangsröðun þess og hvað því er annt um og þú veist, ef þú setur loftslagsbreytingar fram sem umhverfismál.

Þá heldurðu að það sé ekki þitt mál ef þú ert ekki umhverfissinni.

Flestir Bandaríkjamenn telja sig ekki umhverfissinna, en það er rétt.

Við bændur talarðu um þurrka, við fuglaskoðara talarðu um hvað er að gerast með fuglana.

Við fólk sem veiðir talarðu um hvað er að gerast með kaldavatnssilungalækina okkar.

Loftslagsbreytingar hafa áhrif á allt og alla og við þurfum virkilega að endurskilgreina þær frá því að vera umhverfismál eða vísindamál eða pólitískt mál yfir í mál sem snýst um að vernda þá sem við elskum og það sem við elskum, staðina sem við elskum.

Svo mér finnst það virkilega nauðsynlegt.

Þú veist, loftslagsbreytingar hafa áhrif á alla, allt, alls staðar, allt í einu.

Við viljum öll, þú veist? Rétt.

Við viljum öll hreint loft, hreint vatn, heilbrigða skóga og strendur.

Allir elska börnin sín.

Loftslagsbreytingar hafa áhrif á heilsu barna núna og þær hafa langtímaáhrif á þroska þeirra.

Þú veist, börnin okkar, þau lifa í gegnum sífellt fleiri óeðlilegar hamfarir, sem leiða til rýminga, skólalokana og annarra hluta sem umturna lífi þeirra.

Og þú veist, fleiri börn þjást af ofnæmi og astma, og hvort tveggja versnar vegna loftslagsraskana.

Við sjáum börn lögð inn á sjúkrahús vegna hitaslags, svo það er mikilvægari og að mínu mati áhrifameiri leið til að tala við fólk um loftslagsbreytingar.

Austin Colon: Já.

En margar loftslagslausnir eins og að skipta frá jarðefnaeldsneyti veita strax bætt loftgæði og heilsufarslegan ávinning.

Hvernig hjálpum við fólki að skilja þennan sama ávinning, þú veist, án þess að gera skilaboðin of flókin?

Susan Joy Hassol: Já.

Jæja, ég nota aldrei hugtakið samávinningur.

Það hljómar fyrir mér eins og eitthvað sem tengist sjúkratryggingum.

Austin Colon: Það er það líklega.

Susan Joy Hassol: Svo, mér finnst betra að segja margþættur ávinningur.

Það er svo mikill ávinningur af hreinni orku.

Það er það sem við viljum gera hvort sem er, ekki satt?

Hún hreinsar loftið okkar og vatnið.

Við þurfum ekki að fjarlægja fjallstoppa og eyðileggja fjallalæki.

Hún er líka ódýrari, ekki satt?

Svo sólar- og vindorka er í raun ódýrasta form nýrrar orku.

Vissir þú að meira en 90% af allri nýrri raforkuframleiðslu sem kemur á netið í Bandaríkjunum og í heiminum er hrein endurnýjanleg orka.

Og ástæðan fyrir því er ekki vegna loftslagslaga, því við búum í þessu landi höfum við engin.

Og samt er þetta ódýrasta form orku.

Þess vegna er hún að koma á netið.

Austin Colon: Eitt sem mér finnst alltaf heillandi er að loftslagsraskanir eru ekki eitthvað sem fólk nefnir oft í, þú veist, almennum samræðum.

Uh, en veður er það nánast alltaf, og satt best að segja er það oft það fyrsta sem fólk talar um.

Og við gerðum þátt í fyrra um hvernig staðbundnir sjónvarpsveðurfræðingar flétta loftslagsmálum inn í veðurfréttir sínar.

Og það var fólk á nokkrum svæðum þar sem áhorfendur voru svo fjandsamlegir hugmyndinni um loftslagsraskanir að stöðvarstjórar sögðu fréttamönnum að hætta alveg að ræða það.

Einn veðurfræðingur fékk jafnvel líflátshótanir.

Hvað myndir þú mæla með í þeirri stöðu?

Eins og, hvernig fræðir maður fjandsamlegan almenning?

Susan Joy Hassol: Þetta er mjög erfið spurning og það er sú sem við höfum verið að glíma við í áratugi, allt frá því að þetta mál varð svona pólitískt.

Ég hef unnið með veðurfræðingum í sjónvarpi, svo ég þekki þetta allt saman.

Ég veit um þann sem þú ert að tala um sem fékk líflátshótanir og þess háttar, svo þetta er virkilega mikil áskorun.

Ég held að stundum sé lausnin að nefna ekki orðin loftslagsbreytingar en samt fá þau til að tala um öfgafullt veður og segja, allt í lagi, hér erum við.

Við erum í fyrstu hitabylgju sumarsins.

Og vissir þú að fyrir nokkrum áratugum voru að meðaltali tvær hitabylgjur á sumri í Bandaríkjunum en nú eru þær að meðaltali sex á sumri.

Þannig að við erum nú að þola þrisvar sinnum fleiri hitabylgjur á hverju sumri.

Þú þarft ekki að segja orðin loftslagsbreytingar, en þú segir þeim að þetta sé það sem er að gerast.

Fólk þarf að upplifa sönnunargögnin með eigin augum, ekki satt?

Það sem það finnur fyrir og upplifir.

En þú verður að hjálpa því að átta sig á því að þetta er ekki bara sumar, þetta er nú orðin önnur saga.

Loftslagið er að breytast og við vitum hvað veldur þessum breytingum.

Svo ég held að við verðum að halda áfram að minna fólk á það sem við erum að sjá og setja það í samhengi.

Það verður mjög heitt í dag.

Viltu sjá graf yfir hversu marga daga yfir 38 gráðum við höfum haft, frá því fyrir 50 árum til dagsins í dag.

Og þú sérð þá línu fara upp alls staðar.

Ég held að fólk eigi rétt á að vita í hvaða samhengi það lifir.

En já, þetta er enn þetta fjandsamlega samfélagsvandamál.

Svo ég held að aðalatriðið sé að tala við fólk um hverjum því þykir vænt um og hvað því þykir vænt um, og hvernig loftslagsraskanir af mannavöldum hafa áhrif á það.

Ekki um ísbirni, ekki um að bjarga plánetunni.

Það snýst um að bjarga okkur sjálfum og öllu sem við elskum og þykir vænt um.

Austin Colon: Já, ég meina, það er oft brandari sem, uh, ég held að George Carlin hafi sagt að plánetan muni spjara sig.

Það erum við sem munum lenda í vandræðum.

Ég held að hann hafi sagt það aðeins litríkara en það, en þú skilur hugmyndina.

Susan Joy Hassol: Algjörlega, og ég gæti ekki verið meira sammála.

Svo ég segi alltaf við fólk að þetta snúist ekki um að bjarga jörðinni, þetta snýst um að bjarga okkur sjálfum.

Þú veist, Thoreau sagði: „Hvað er notagildið í húsi ef þú hefur ekki almennilega plánetu til að setja það á?“

Austin Colon: Einmitt.

Svo þú einbeitir þér að því að koma á framfæri bæði brýnni þörf og áríðandi aðgerðum í loftslagsmálum, en hvernig nærðu jafnvægi milli þess að koma alvarleika loftslagshótana á framfæri og um leið að veita fólki þá tilfinningu að það geti haft áhrif?

Susan Joy Hassol: Já, það er snúið því þörfin er gríðarlega brýn.

Loftslagsbreytingar eru ekki eins og sum önnur mál.

Ef við klárum það ekki í ár, getum við klárað það á næsta ári.

Við erum á mikilvægu tímabili.

Við verðum að gera eins mikið og við getum, eins hratt og við getum.

Og verðbólgulækkunarlögin voru ekki nóg, en þau komu okkur að minnsta kosti af stað í rétta átt.

Það sem er að gerast núna til að taka burt alla þá góðu loftslagsstefnu?

Það mun láta okkur spretta í ranga átt.

Austin Colon: Hmm.

Susan Joy Hassol: Svo það er gríðarlega brýnt.

Hver dagur sem við aðhöfumst ekki, skuldbindum við okkur til hættulegri og heitari framtíðar.

Og ég held að það sé ekki það sem neinn okkar vill.

Svo þörfin gæti ekki verið brýnni.

Þess vegna held ég að það sé mjög mikilvægt fyrir fólk að skilja að við getum gert eitthvað í þessu.

Þú veist, allir geta tekið við keflinu.

Talaðu við alla sem þú þekkir um loftslagsbreytingar á þann hátt sem mun höfða til þeirra og ná til þeirra persónulega.

Talaðu sérstaklega við kjörna fulltrúa þína og leiðtoga í atvinnulífinu og vertu viss um að þeir viti að þér sé annt um þetta og að þú viljir sjá þá gera rétt.

Og svo er allt sem við þurfum að gera í þessu eitthvað sem við ættum að vera að gera hvort sem er, ekki satt?

Hver vill ekki hreinni orku, hreinna loft, hreinna vatn, heilbrigðari, gönguvænni samfélög, senda færri börn á spítala með astmaköst og hitaslag.

Hver vill það ekki?

Austin Colon: Einmitt, nákvæmlega.

Heldurðu að það sé hægt að afpólitíska loftslagsraskanir?

Susan Joy Hassol: Enn og aftur held ég að við verðum að fara aftur í það sem fólki þykir vænt um.

Ef það segist vilja að Ameríka sé frábær og sterk í heiminum, þá hlýtur það að sjá að það er mjög mikilvægt að keppa í alþjóðlegu kapphlaupi um hreina orku.

Svo er þeim annt um landvarnir?

Varnarmálaráðuneytið hefur miklar áhyggjur af loftslagsbreytingum.

Þeir kalla það ógnarmagnara.

Svo ef þér er annt um varnir okkar, ef þér er annt um efnahagslega stöðu okkar í heiminum, hvað sem þér er annt um, þá hafa loftslagsbreytingar áhrif á það.

Svo það er það sem við verðum að halda áfram að koma aftur að og kannski er stundum rétta leiðin að kalla það ekki loftslagsbreytingar.

Þú veist, flestum líkar við hreina orku.

Kannanir sýna að fólki líkar virkilega við hreina orku, jafnvel þótt það hafi ekki áhuga á loftslagsbreytingum.

Þú veist, það er fullt af fólki sem á rafbíla og sólarsellur á þökunum sínum sem er samt ekki sannfært um raunveruleika loftslagsbreytinga af mannavöldum.

Það gerir það vegna þess að það sparar peninga.

Þú veist, það eru skólar sem hafa gert það.

Kolasafnið í Kentucky þakti þakið sitt með sólarsellum.

Já, þeir gerðu það ekki vegna loftslagsbreytinga.

Þeir gerðu það vegna þess að það sparaði þeim peninga, þúsundir dollara á ári.

Svo stundum finnum við hliðardyr, ekki satt?

Ef útidyrnar eru læstar, í stað þess að berja höfðinu við þær læstu útidyr, sem mun aðeins gefa þér höfuðverk, af reynslu, finndu hliðardyr.

Austin Colon: Frábært.

Jæja, ég held að við látum þetta duga. Susan, kærar þakkir fyrir þetta samtal.

Það mun örugglega fá mig til að hugsa miklu betur um hvernig ég tala við fólk um loftslagsraskanir.

Susan Joy Hassol: Jæja, takk.

Ég er fegin að við fengum þetta tækifæri til að tala um það því raunverulega er framtíðin í okkar höndum.

Ariana Brocious: Hæ, þetta eru Ariana, Kousha og Greg sem er kominn til okkar til að deila einu atriði í viðbót, eins og við gerum flestar vikur hér á Climate One.

Velkominn Greg, hvað er þitt eina atriði í viðbót um loftslagsmál?

Greg Dalton: Hæ, Ariana.

Ég kom heim úr fjölskylduferð í gær og lenti á flugvellinum í San Francisco.

Þegar ég fór í lestina sem fer á milli flugstöðvanna varð ég mjög spenntur að sjá auglýsingaskilti sem á stóð: „Drögum úr losun með rafmagnseldhúsum á SFO-flugvelli.“

Ég var spenntur að sjá þetta, ég hef aldrei hugsað um eldhús á flugvöllum áður.

Við vitum að flug veldur mikilli losun og er skaðlegt og ég hafði aldrei hugsað um orkuna inni á flugvellinum áður.

Ég hafði samband við þann sem stýrir sjálfbærnimálum hjá SFO og þau sögðu já, öll eldhúsin okkar í nýju flugstöð 1 eru rafmagnseldhús og mér fannst það frábært.

Kousha Navidar: Já, þegar maður hugsar út í það hlýtur gríðarleg orka að fara í matvælaframleiðslu á flugvöllum eins og SFO.

Heldurðu að þetta muni hafa áhrif á hvernig þú borðar þegar þú ert á flugvellinum, Greg?

Greg Dalton: Ég borða fyrst og fremst með næringu og mataræði í huga, en hugsa svo um orkuna sem fer í að búa matinn til.

Uppáhaldsstaðurinn minn er acai-skálastaðurinn í þeirri flugstöð.

En það er gott að hugsa til þess að allt sé rafmagnað.

Og þegar ég fór um í lestinni sá ég að verið var að setja upp fullt af nýjum sólarsellum á þaki flugstöðvarinnar, svo það tók rafvæðinguna einu skrefi lengra og ég velti því fyrir mér hvernig flugvellir eru reknir af yfirvöldum sem taka ákvarðanir.

Þau geta sagt, ef þú vilt elda mat á þessum flugvelli verðurðu að nota rafmagn.

Þannig geta þau virkilega stýrt hegðun verslana og fyrirtækja sem koma þangað inn.

Kousha Navidar: Já. Það er magnað.

Mér finnst líka bráðfyndið að þú segir að þitt fyrsta forgangsatriði þegar þú borðar á flugvelli sé heilsa og næring.

Því að minnsta kosti fyrir mig, þá nota ég flugvöllinn sem afsökun til að segja að Twizzlers séu holl því það er það sem er í boði í gjafavöruversluninni. Ariana, hefur þú eitthvað?

Ariana Brocious: Já, reyndar.

Ég skráði mig á vefnámskeið í þessum mánuði hjá Rewiring America, sem eru frábær samtök, við höfum fengið þau í þáttinn áður.

Þau sinna mikilli fræðslu um rafvæðingu almennt.

Og þetta vefnámskeið er opið öllum, það er bara staður til að læra meira um rafvæðingu almennt.

Svo ef þetta er eitthvað sem þú ert forvitin/n um, vilt læra meira um varmadælur eða spanhelluborð, sem og víðari umræðu um rafvæðingu, gætu þetta verið góð auðlind.

Þú getur skoðað þetta á Rewiring America.org.

Kousha Navidar: Og þar með lýkur þættinum.

Takk fyrir að hlusta.

Að tala um loftslagsmál getur verið erfitt, spennandi og áhugavert – OG það er mikilvægt að takast á við þær breytingar sem við þurfum að gera í öllum þáttum samfélagsins.

Vinsamlegast hjálpaðu okkur að fá fólk til að tala meira um loftslagsmál með því að gefa okkur einkunn eða umsögn.

Þú getur gert það strax í tækinu þínu.

Eða íhugaðu að ganga til liðs við okkur á Patreon og styðja þáttinn þannig.

Ariana Brocious: Climate One er framleiðsla Commonwealth Club.

Í teyminu okkar eru Greg Dalton, Brad Marshland, Jenny Park, Austin Colón, Megan Biscieglia og Kousha Navidar.

Þemalagið okkar er eftir George Young. Ég er Ariana Brocious.