Ariana Brocious: Ég er Ariana Brocious.

Kousha Navidar: Ég er Kousha Navidar.

Ariana Brocious: Og þetta er Climate One.

Kousha Navidar: Ariana, mættum við byrja á því að draga djúpt andann?

Ariana Brocious: Auðvitað.

[djúpur andardráttur]

Kousha Navidar: Það er góð tilfinning.

Ariana Brocious: Já, það er svo góð tilfinning þegar maður stoppar og hugsar um það.

Kousha Navidar: Og það sem við erum í raun að tala um í dag er öndun.

Mörg okkar gera það án þess að hugsa mikið um hvað gæti verið í loftinu sem við drögum ofan í lungun.

Þetta er svolítið eins og með loftslagið – við hugsum kannski ekki mikið um það fyrr en eitthvað markvert gerist, eins og flóð eða gróðureldur.

Ariana Brocious: Já, ég skil hvað þú meinar. Það er erfitt að sjá loftmengun og losun sem breytir loftslaginu. En svo sjáum við áhrifin mjög skýrt.

Kousha Navidar: Já, akkúrat. Í dag tölum við um loftmengun og loftslagsbreytingar. Við tölum um hvernig þetta tvennt tengist.

Það er mikilvægt að fólk skilji þetta. Við brennum jarðefnaeldsneyti. Það veldur loftmengun. Margar milljónir manna deyja of snemma á hverju ári. Það er vegna loftmengunar.

Við þurfum að nota minna af jarðefnaeldsneyti. Ef við notum minna af því verður loftslagið betra. Það bjargar líka lífi milljóna manna um allan heim.

Ariana Brocious: Það er líka mikilvægt að tala um loftmengun. Það er vegna þess að umræðan um loftslagsbreytingar er orðin mjög viðkvæm í stjórnmálum.

En ég held að flestir geti verið sammála um að loftmengun sé eitthvað sem við ættum að reyna að koma í veg fyrir. Ég meina, við viljum öll hreint loft.

Kousha Navidar: Ég veit.

Ég hef verið að æfa fyrir New York-maraþonið (ég veit að þetta er skrýtið mont en takk fyrir að leyfa mér það).

Ég segi þetta af því að ég hef þurft að hlaupa inni á hlaupabretti. Ég hef gert það undanfarið og líka í dag. Ástæðan er sú að það eru gróðureldar í Kanada. Þess vegna eru loftgæðin ekki góð.

Ég finn það í lungunum ef ég hleyp í slæmu lofti.

Ariana Brocious: Og þú ert ungur maður.

Slæmt loft er verra fyrir suma. Það er sérstaklega slæmt fyrir eldra fólk og ung börn.

Fyrir nokkrum árum var 5 ára gamla barnið mitt á spítala í viku. Það var með astma og átti erfitt með að anda. Þetta var mjög ógnvekjandi reynsla.

Þannig að ég er orðin mun meðvitaðri um loftgæðin í mínu nágrenni.

Kousha Navidar: Þetta hlýtur að hafa verið mjög erfitt.

Fyrsti gesturinn okkar lenti líka í þessu. Svo varð þetta verra og verra.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah átti dóttur sem hét Ella Roberta. Ella dó árið 2013. Hún fékk mjög slæmt astmakast.

Ella var aðeins níu ára gömul.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Ég verð aldrei þreytt á að tala um hana. Mér finnst gott að fá að tala við fólkið sem hlustar á ykkur í Ameríku.

Ástæðan fyrir því að ég segi þetta er ekki vegna þess að hún er ekki lengur hér á sinni stuttu ævi.

Hún dó þegar hún var níu ára.

Ég skammaði hana alvarlega einu sinni. Það var af því að hún stal fótboltaspjöldum frá einhverjum.

Ella var með fótbolta á heilanum.

En almennt séð er ástæðan fyrir því að ég nefni þetta sú að ég þarf stundum að minna mig á: Var hún virkilega svona góð?

Og svarið er já, hún var það.

Hún hafði mikinn áhuga á íþróttum og var alltaf á ferðinni. Hún var á hjóli, hjólabretti eða hjólaskautum.

Hún var dansari.

Hún spilaði og söng smá. Ég ætla að vera heiðarlegur. Röddin hennar var ekki góð.

Ella gat spilað.

Nei, nei, nei. Sjáið til, ég fegra það ekki.

Ella gat spilað á um 12 hljóðfæri áður en hún dó níu ára, svo hún kunni sitt.

Kousha Navidar: Geturðu farið með mig aftur til þess dags þegar þú áttaðir þig á að það væri vandamál?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Jæja, ég var ekki viss í fyrstu.

Einkennin litu út eins og hún væri með kvef, alvarlegt kvef.

Svo ég fór með hana til læknis, fékk sýklalyf handa henni en svo fékk hún þennan hósta og hóstinn fór ekki.

Þau gáfu henni sterkari sýklalyf en í seinna skiptið sögðu þau, leyfðu okkur að vísa þér á spítalann.

Hún hafði aldrei farið á spítala vegna öndunar fyrr en þá.

Þú þarft að muna það.

Kousha Navidar: Og, og hún var svona sjö ára á þeim tíma?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Hún var sex ára og níu mánaða.

Þetta var í október og hún varð sjö ára í janúar.

Þú skoðar sjúkraskrána hennar. Þú skoðar hana fram að þessum tíma.

Árið áður var eitt tilfelli þar sem hún var með veirusýkingu en hún, hún var barn.

Enginn hefði áhyggjur af einni veirusýkingu á einu ári.

Þannig að það var ekkert sem benti til þess sem var í vændum.

Hóstinn var því ekki alvarlegur.

En hún fékk líka blátt púst til að hjálpa henni þegar hún hóstaði.

Ég er samt frekar hörð af mér því ég kenni í skóla, kannski menntaskóla, eins og þið kallið það.

Nemendur mínir eru 14, 15, 16 ára.

Þannig að ég fer ekki á taugum þótt dóttir mín sé með hósta.

Kousha Navidar: En svo versnaði þetta, er það ekki?

Hvernig var líf hennar eftir þetta, síðustu árin hennar?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Já, ég hugsa um það núna. Maður getur nefnilega litið til baka.

Hún varð aldrei alveg söm.

Hún var ekki alltaf með hósta og súrefnisskortsköst.

Súrefnisskortsköst tengjast súrefnisskorti, en ekki alltaf.

Á Ólympíuleikunum var hún til dæmis í fínu lagi af einhverri ástæðu.

Og hún byrjaði líka að læra hvenær þessi köst myndu koma.

Þegar þetta byrjaði fyrst vissi hún það ekki einu sinni þannig að það hlýtur að hafa komið henni á óvart.

En eftir því sem tíminn leið byrjaði hún stundum að hósta.

Hún sá líklega skelfinguna í augum mínum og veifaði fingri til að segja: „Nei, það er allt í lagi með mig.“

Ég er kannski að hósta en ef hún hóstaði og hélt sér fast í mig þá hugsaði ég, vá, nú erum við í vandræðum.

Kousha Navidar: Segðu mér líka frá þinni hlið. Hvernig var líf þitt á þessum árum?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Hræðilegt.

Ég ætla ekki að ljúga.

Hræðilegt. Ég held að ég muni aldrei ná mér að fullu, og það er mjög góð ástæða fyrir því, því þau urðu að lokum að þjálfa mig á spítalanum, því ef hún hneig niður þá færðu ekki sjúkrabíl heim að dyrum innan tveggja, þriggja mínútna.

Þannig virka þessir hlutir ekki.

Þannig að ég varð að læra að endurlífga hana og að minnsta kosti til að hún andaði.

Ég mun aldrei komast yfir þetta.

Í fyrsta lagi mun ég aldrei komast yfir að hún dó.

Og líka hvernig hún dó.

Og ég finn enn fyrir þessari tilfinningu að ég hafi viljað bjarga henni.

En núna, þegar ég tala við þig, 12 árum síðar, þá var það ómögulegt.

Hversu oft getur maður endurlífgað einhvern, hvað þá barn?

Ég get núna litið til baka og séð hlutina, en þegar maður er í miðjum aðstæðum og hefur aldrei tekist á við neitt slíkt.

Og maður verður að vera sterkur fyrir barnið sitt líka.

Þannig að jafnvel þótt ég væri í panikki, og þegar fólk fær hjartastopp, þá er það síðasta sem fer heyrnin.

Þegar ég áttaði mig á því þá var það að halda eins mikilli ró og mögulegt var, því ég held að í fyrsta skiptið sem það gerðist hafi ég auðvitað orðið fyrir áfalli.

Hún varð blá og ég hélt að hún væri dáin og ég öskraði.

Svo þegar hún kom til baka sagði hún: „Af hverju varstu að öskra?“

Og ég sagði, gastu heyrt í mér?

Hún sagði, já, auðvitað gat ég heyrt þig.

Þannig að frá þeirri stundu skipti ekki máli hvernig mér leið.

Ég ætlaði að halda ró minni.

Það sem þú vilt ekki þegar þú ert barn og átt erfitt með að anda og heldur að þú sért að deyja.

Þú þarft ekki á því að halda að móðir þín sé líka að öskra, í alvöru, það er ekki kúl.

En það var mikið að halda aftur af sér.

En hennar vegna, og þetta snerist alltaf um hana.

Ég meina, ég var móðir hennar, en ég var ekki að ganga í gegnum þetta.

Kousha Navidar: Jæja, þú gekkst í gegnum það að deila því og veita –

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Annars konar tilfinning.

Kousha Navidar: – veita þá ást sem þú gast.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Jæja, eitt af því var að þegar hún kom alltaf til baka þá var ég alltaf fyrsta manneskjan sem hún kallaði á, þannig að læknarnir sögðu líka: „Allt í lagi, hún er að koma til baka núna.“ Þegar hún sagði orðið mamma.

Kousha Navidar: Förum þá að erfiðum kafla sögunnar, en líka eftirmálum hans.

Árið 2013 lést dóttir þín, Ella Roberta, úr alvarlegu astmakasti.i.

Hún var níu ára.

Saga Ellu leiddi til sögulegs fordæmis þegar hún varð fyrsta manneskjan á heimsvísu til að fá loftmengun skráða sem dánarorsök á dánarvottorði sínu.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Leyfðu mér að útskýra það.

Þegar hún veiktist var ég kennari og maður vissi annaðhvort að barn fæddist með eitthvað eða, en hversu veik hún var, þá fannst mér það alltaf svolítið skrítið því hún hafði ekki verið veik áður en þetta gerðist.

Kousha Navidar: Hún var að syngja með Justin Timberlake og læra á öll hljóðfærin. Já.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Já. Allt þetta.

Svo ég man að á fundi um dánarorsök barnsins bað ég þau um að láta málið vera opið.

Ég var ekki viss hvernig, því í raun var það eina skiptið í réttarsalnum, því læknarnir vissu aldrei í raun hvað var að henni.

En í réttarsalnum í fyrsta skiptið héldu þeir að þessi hræðilegu súrefnisskortsköst Ellu hefðu eitthvað með loftið að gera.

Nú getum við setið hér og sagt loftmengun en ef einhver segir, ó, köstin þín tengjast einhverju í loftinu.

Þá hefðu þeir alveg eins getað sleppt því að segja þér nokkuð, því hvað er eitthvað í loftinu?

Og læknarnir voru svolítið á því að þeir vildu ekki að ég færi aftur ofan í þessa kanínuholu.

Þú hefur gengið í gegnum nóg.

Kousha Navidar: Það tók þig sjö ár að fá kerfið til að –

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Já, það gerði það.

Kousha Navidar: skilgreina loftmengun sem orsök.

Af hverju var þér svona mikilvægt að fá kerfið til að viðurkenna það?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Við urðum að komast að því og ég verð að hrósa lögfræðingnum hennar sem komst að því að í hvert skipti sem hún fékk þessi hóstaköst var það þegar loftmengun náði hámarki.

Það var lögfræðingurinn hennar sem komst að því.

Vá. Ég verð að hrósa henni fyrir það.

Hún fór á spítala um 28 til 30 sinnum og það var fylgni.

Það var aðeins eitt tilvik sem hafði ekkert með mikla loftmengun að gera en ég vissi, vegna þess sem við höfðum gengið í gegnum, að það myndi ekki duga.

Sem betur fer fyrir mig, þegar ég fór að hitta dánardómstjórann, veit ég ekki hvort ég var að horfa á of mikið af X-Files á þeim tíma eða ekki, en ég fékk hann til að taka sýni úr líkama Ellu, svo þau væru til staðar.

Þegar sérfræðingarnir okkar komu til sögunnar áttaði ég mig á því að í 28 af 29 skiptum var loftmengun í hámarki.

En ég vissi að ég vildi fá eitthvað meira en það því við höfðum farið í þetta próf og hitt.

Svo hann fór að tala við réttarmeinafræðinginn sem rannsakaði hana þegar hún dó og það var undir smásjánni.

Þá sáu þeir PM 2,5 og PM 1 í líkama hennar.

Kousha Navidar: Svo það leiddi til þess að dánardómstjórinn úrskurðaði að „loftmengun væri verulegur orsakaþáttur bæði í tilurð og versnun astma hennar“.

Leyfðu mér að spyrja þig, hvernig leið þér þegar þú fékkst þann úrskurð?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Það var átakanlegt.

Þetta er það sem hann sagði, orðrétt, „ef það hefði ekki verið fyrir mengunina nálægt þar sem við bjuggum“.

Þetta er það sem hann sagði í réttarsalnum, Ella hefði ekki aðeins ekki fengið astma yfirhöfuð.

Hún hefði ekki dáið þessa örlagaríku nótt því nóttina sem hún dó var mengunin í hámarki.

Svo hann var mjög, mjög skýr.

Án mengunarinnar hefði hún ekki einu sinni fengið astma til að byrja með.

En ég held að hitt sem kom mér á óvart hafi verið eitthvað sem ég hélt, ó, þetta var bara dóttir mín.

Nei, ekki þegar ég las þessar rannsóknir.

Þær sögðu mér að þetta væri alls staðar og ég held að ég sé enn frekar í sjokki.

En sjáðu, ástæðan fyrir því að ég er í sjokki í dag árið 2025, þann 19. júní, er að sama sérfræðivitnið hefur haldið áfram að rannsaka og segir nú að 500 manns deyi ótímabært í hverri viku.

Eitt sem ég þarf að taka skýrt fram: Á svæðinu þar sem við búum eru mörg börn með astma og það er hærra en landsmeðaltalið.

Svo ef það hefði ekki verið Ella hefði það alltaf verið einhver annar.

Kousha Navidar: Að sjálfsögðu.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Við búum enn í nákvæmlega sama húsi og dóttir mín bjó í og það eru í raun margar ástæður fyrir því.

Vingjarnlegt fólk hefur spurt okkur í gegnum árin: Af hverju flytjið þið ekki?

Í fyrsta lagi er gatan sem við búum við mjög lítil, þar eru kannski um 10 hús.

Þannig að við þekkjum alla, og ég held, já, við gætum fengið hús annars staðar, en það mun aldrei eiga þær minningar sem við eigum af látinni dóttur minni hér.

Og ég held líka að það hafi verið mjög erfitt því þegar hún lést fyrst studdi samfélagið tvíburana mína, sem voru aðeins fimm ára á þeim tíma, mjög vel.

Svo já, að flytja burt væri risastórt.

Þannig að eitt af því sem ég segi alltaf við fólk er að við ættum ekki að þurfa að flytja.

Þau ættu í raun að laga umferðina.

Kousha Navidar: Hvað vonar þú að reynsla þín gæti þýtt fyrir aðrar fjölskyldur sem standa frammi fyrir svipuðum áhrifum mengunar?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Okkur hefur tekist að auka vitund.

Miklu fleiri vita um þetta vegna dauða Ellu.

Það er meira að segja stytta í almenningsgarðinum okkar.

Það er stytta af henni.

En loftmengun er nú tengd við 700 sjúkdóma og kvilla.

Hún hefur bókstaflega áhrif á hvert einasta líffæri í líkama okkar, þeir viðkvæmustu, eins og við höfum rætt, eru börn og eldra fólk.

Og ég held.

Ég gef mér tíma til að útskýra fyrir fólki.

Ástæðan er sú að við öndum að okkur 11.000 lítrum af lofti á hverjum degi, börn 14.000 lítrum.

Og ef þú hugsar um það, þá erum við að anda að okkur hlutum sem þú sérð ekki með berum augum, og þeir eru mjög eitraðir.

Svo sumir hlutar London eru svipaðir og óbeinar reykingar, að minnsta kosti 12 sígarettur.

Kousha Navidar: Vá.

Við erum að tala um mengunarefni í loftinu.

Ég held að þetta sé góður tímapunktur til að tengja þetta við loftslagsbreytingar.

Svo hvernig sérðu tengslin milli loftgæða og loftslagsbreytinga? Eins og, af hverju ættu talsmenn loftslagsmála að hafa meiri áhyggjur af loftmengun?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Jæja, ef þú tækir loftmengun alvarlega og hreinsaðir loftið myndirðu líka bæta loftslagið.

Kousha Navidar: Áður en Ella veiktist vildir þú aldrei verða baráttukona gegn mengun.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Nei, ég vann í menntaskóla.

Mitt hlutverk var að fá nemendur til að ná prófunum sínum til að komast í háskóla og þess háttar.

Það er það sem ég er þjálfuð í að gera.

Ég meina, það hefur örugglega hjálpað því ég tala fyrir lifibrauði mínu núna, en ég var alltaf að tala sem kennari, svo nei, ég vissi ekkert um þetta.

Og ekki heldur læknarnir sem voru að sinna okkur, við héldum að þetta væri svolítil ráðgáta.

Hún fékk sífellt öll þessi köst, nú höfum við fært okkur áfram.

Við vitum núna, 12 árum síðar, að þetta er engin ráðgáta, er það?

WHO segir að sjö til átta milljónir manna deyi á hverju ári vegna loftmengunar og hún stuðlar að öndunarfærasjúkdómum, þú veist, alls konar svoleiðis.

Kousha Navidar: Já.

Svo nú ert þú ein af þeim sem leiða baráttuna fyrir því að koma skilaboðunum á framfæri.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Svo sannarlega.

Kousha Navidar: Ég er viss um að núna sértu að tala um stefnubreytingar og horfa til framtíðar.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Svo sannarlega.

Kousha Navidar: Svo hvaða, hvaða stefnubreytingar heldurðu að hefðu mest áhrif til að koma í veg fyrir að aðrar fjölskyldur upplifi það sem þú gerðir?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Jæja, dánardómstjórinn beindi orðum sínum að mismunandi aðilum.

Í fyrsta lagi beindi hann orðum sínum að ríkisstjórninni og því sem hún þyrfti að gera, og hún hefur enn ekki gert það.

Þau þyrftu að gera loftgæðamarkmiðin strangari til að vera í samræmi við WHO.

Það eru mjög fá lönd sem hafa í raun gert það.

Svo skilaboð dánardómstjórans eru ekki bara til bresku ríkisstjórnarinnar, þau gætu verið til hvaða ríkisstjórnar sem er um allan heim.

Hitt sem dánardómstjórinn sagði var að það þyrfti að vera meira eftirlit, almennilegt eftirlit, en líka að segja fólki hvað það er að anda að sér.

Svo viðurkenndi hann að það þyrfti að auka vitund því jafnvel núna gæti fólk vitað að loftmengun er slæm.

Það veit samt ekki hvernig hún hefur áhrif á líkama þeirra.

En ein mikilvægasta, marktækasta ákvörðunin sem hann tók var að taka á fólki í heilbrigðisgeiranum.

Sama hvort þú ert sérfræðingur með 40 ára reynslu eða ert nýbyrjaður sem læknanemi, fannst honum að það þyrfti að kenna þeim meira um astma, ofnæmi og einnig loftmengun, og tengslin milli astma sérstaklega og loftmengunar.

Og ef þú ert í námi, sem læknanemi.

Nú færðu ekki þau forréttindi að segja, ó, við fórum bara yfir þetta í einum áfanga, og það, nei, það ætti að vera verulegur hluti af þjálfun þinni því þú munt á endanum hitta fólk sem verður fyrir áhrifum af loftmengun.

Svo það er það sem dánardómstjórinn skildi eftir okkur.

Ég hef hitt alla mögulega ráðherra.

Þeir vita hversu mikil áhrif loftmengun hefur á heilsuna.

Ríkisstjórnir eyða billjónum í heilbrigðisþjónustu og ef þær notuðu hluta af þeim peningum til að hreinsa loftið myndu ekki jafn margir veikjast í upphafi.

Þau eru að tala um hagkerfi og vöxt.

Jæja, ef þú ert með fólk veikt af krabbameini, sykursýki, offitu, heilablóðfalli, lágum sæðisfrumufjölda eða fyrirburafæðingum, það er nú mengun, agnirnar, jafnvel í fylgjunni, jafnvel á efri árum fundu þeir svifryk á heila heilabilunarsjúklings.

Svo þau dæla billjónum í þetta.

Svo hvað með að þau noti hluta af þeim peningum til að hreinsa loftið?

Þá myndum við ekki þjást eins og við gerum.

En þau virðast ekki vera að ná þeim skilaboðum.

Kousha Navidar: Já, Rosamund, ég vil ljúka samtalinu á þessu.

Þú veist, þú gekkst í gegnum sannarlega, ég meina, erfiða, áfallaríka og lífsbreytandi reynslu.

Þú vildir ekki verða baráttukona gegn mengun fyrir fram. Nú hefur þú varið svo miklum tíma í það.

Hvað skiptir þig mestu máli núna?

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Ég held að stjórnvöld þurfi að verða hrein. Sjáðu, leyfðu mér að segja þeim þetta.

Ef ekki núna eða á morgun, þá einhvern tímann í framtíðinni mun fólk spyrja.

Þið höfðuð allar þessar upplýsingar og gerðuð ekkert.

Svo úr því að vera saklaus móðir hef ég nú komist að því að anddyri jarðefnaeldsneytis vill halda þessu gangandi.

Það er ekki sjálfbært.

Fólk er nú að þjást.

Svo ég bið öll stjórnvöld: Lítið á upphæðina sem þið eyðið í heilbrigðiskerfið ykkar og notið brot af því til að hreinsa loftið.

Kousha Navidar: Rosamund Adoo-Kissi-Debrah er stofnandi Ella Roberta Foundation. Rosamund, þakka þér kærlega fyrir að koma í þáttinn.

Rosamund Adoo-Kissi-Debrah: Þakka ykkur kærlega fyrir að fá mig og vinsamlegast, þið hlustendur sem vitið nú þegar um loftmengun og áhrif hennar á heilsuna, talið við fjölskyldur ykkar um það.

Talið við vini ykkar um það.

Þú mátt ekki halda að allir viti þetta. Það vita þetta ekki allir. Bráðum verður hreint loft partur af mannréttindum.

---

Ariana Brocious: Hér á eftir tölum við um hvaða áhrif bílar, vörubílar og strætóar hafa á loftið sem við öndum að okkur.

Sheila Watson: Á hverju ári deyja 5 milljónir manna of snemma. Það er vegna svifryks og ósons í loftinu um allan heim. Stór hluti af þessu kemur frá samgöngum.

Ariana Brocious: Það er næst á dagskrá hjá Climate One.

Kousha Navidar: Þú getur hjálpað öðrum að finna þáttinn okkar. Þú getur skilið eftir umsögn eða gefið okkur einkunn. Takk fyrir hjálpina!

Ariana Brocious: Þetta er Climate One.

Ég er Ariana Brocious.

Kousha Navidar: Ég er Kousha Navidar.

Ariana Brocious: Kousha, manstu eftir Dieselgate?

Kousha Navidar: Já, ég man eftir því. Volkswagen-bílarnir menguðu miklu meira en fyrirtækið sagði.

Ariana Brocious: Já, þetta var mjög alvarlegt svindl. En það er ekki eina dæmið.

Næsti gestur okkar vinnur hjá samtökum. Samtökin mæla hvað bílar menga í alvörunni. Þau þrýsta á stjórnvöld að setja reglur til að minnka mengun, til dæmis með því að nota rafbíla.

Sheila Watson er aðstoðarforstjóri FIA Foundation. Það eru bresk góðgerðarsamtök. Þau vinna að öruggum og umhverfisvænum samgöngum um allan heim.

Ariana Brocious: Samtökin ykkar styrktu nýja rannsókn. Hún fjallaði um hvað við græðum á því að setja betri reglur um mengun frá bílum. Hvað kom helst út úr þeirri skýrslu?

Sheila Watson: Það sem kom helst út úr rannsókninni er einfaldlega þetta: Mengun frá bílum er mjög eitruð.

Við vitum að 5 milljónir manna deyja of snemma á hverju ári. Það er vegna svifryks og ósons í loftinu um allan heim.

Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin segir: Stór og vaxandi hluti af þessu kemur frá samgöngum.

Þetta er því alvöru vandamál. Skýrslan sýndi hvernig við getum notað mismunandi reglur. Þessar reglur geta komið í veg fyrir mörg af þessum dauðsföllum. Það eru 5 milljónir dauðsfalla á hverju ári.

Skýrslan segir að við getum komið í veg fyrir allt að 1,9 milljónir dauðsfalla.

Þetta snýst ekki bara um dauðsföll. Mengunin veldur líka astma hjá börnum.

Skýrslan segir að við getum komið í veg fyrir 1,4 milljónir nýrra astmatilfella hjá börnum á árunum 2023 til 2040.

Þetta er því stórt mál. Skýrslan segir að við getum gert eitthvað í því.

Það er því von.

Ariana Brocious: Já. Já.

Tölum þá um þessar reglur.

Þær geta minnkað fjölda dauðsfalla mikið.

Hvaða reglur eru þetta?

Er það að skipta yfir í rafbíla?

Er eitthvað annað sem skiptir máli?

Sheila Watson: Að skipta yfir í rafbíla.

Það er stór hluti af þessu.

Já. Skýrslan segir að það hafi kannski mestu áhrifin.

Þau áætla að við getum komið í veg fyrir 820.000 dauðsföll. Það er bara með því að skipta yfir í rafbíla.

En það er líka mikilvægt að nota fleiri reglur saman. Þá fáum við miklu meiri áhrif.

Til dæmis getum við sett strangari reglur um mengun. Við getum líka fjarlægt bíla sem menga mikið af götunum.

Það eru líka hugmyndir um að borga fólki fyrir að losa sig við bíla sem menga mest.

Við þurfum líka að framleiða rafmagn á hreinni hátt. Annars græðum við ekki á því að nota rafbíla.

Já, allt þetta saman getur haft ótrúleg áhrif.

Ariana Brocious: Samtökin ykkar vilja hjálpa borgum að fylgja reglum Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar um hreint loft.

Hversu margar borgir í heiminum fylgja þessum reglum í dag?

Sheila Watson: Rannsóknir sýna að 99% af fólki í heiminum býr á stöðum þar sem þessum reglum er ekki fylgt.

Þannig að þetta á við um okkur öll.

Ariana Brocious: Svo næstum enginn býr í borg sem fylgir reglunum.

Sheila Watson: Það lítur þannig út. Aðeins 17% af stórborgum heimsins fylgja reglunum um loftmengun.

Vandamálið er hvar fólk býr.

Áhrifin eru mjög mikil. Margir deyja of snemma í borgum í Suðaustur-Asíu og Vestur-Kyrrahafi.

En astmi hjá börnum er líka vandamál í borgum eins og Los Angeles, Seúl og jafnvel New York. Þetta er því ekki bara vandamál annarra.

Ariana Brocious: Og við vitum að sumir verða fyrir meiri mengun en aðrir. Í sumum hverfum í Los Angeles er meiri mengun frá dísilbílum og stórum vegum.

Af hverju er svona erfitt að fylgja þessum reglum?

Sheila Watson: Það er vegna margra ástæðna.

Kannski skiljum við ekki nógu vel hvernig við eigum að gera það.

Það er kannski rétt á sumum stöðum.

Það er líka stórt mál sem snýst um pólitískan vilja.

Mál sem snúa að loftgæðum eru oft hluti af því sem við köllum menningarstríð.

Sumum finnst þeir eiga rétt á að eiga og keyra hvaða bíl sem er, hvenær sem er og hvernig sem er. Stjórnmálamönnum finnst oft erfitt að takast á við þetta.

Þetta snýst því að hluta til um pólitískan vilja.

En margir eru að gera góða hluti.

Borgir eins og Bogotá eru með rafmagnsstrætóa. Borgir eins og London og París hafa svæði þar sem mengun er takmörkuð.

Svo borgir eru að gera hluti. En það er erfitt.

Já. Það er erfitt að berjast gegn loftslagsbreytingum og bæta loftgæði.

Ariana Brocious: Rétt, auðvitað. Já.

Loftmengun er vandamál um allan heim. Flest okkar búa á stöðum þar sem loftið er ekki nógu hreint.

En á sumum stöðum er loftið miklu verra en á öðrum. Það hefur að gera með hvernig fólk getur lifað og hvaða möguleika það hefur.

Hvernig vinnur þú á stöðum þar sem peningar eru mikilvægari en reglur um hreint loft?

Sheila Watson: Sumir segja að peningar og hreint loft fari ekki saman. En það er ekki rétt.

Heilsuvandamálin sem ég talaði um kosta trilljónir dollara á ári.

Ef fólk í borginni þinni er veikt þá kostar það peninga. Fólk er meira frá vinnu og getur ekki unnið eins mikið.

Það eru því efnahagslegar ástæður fyrir því að bæta loftgæði. En ég skil hvað þú meinar.

Stundum finnst fólki of erfitt að takast á við þessi mál.

Við tókum þátt í verkefni sem heitir TRUE. Það snýst um að mæla raunverulega mengun frá bílum í borgum.

Ástæðan fyrir verkefninu er Dieselgate-hneykslið. Það sýndi að bílar menguðu miklu meira í alvörunni en í prófunum.

Þessi munur er raunverulegur.

Hann veldur heilsuvandamálum.

Talið er að þessi munur hafi valdið dauða 16.000 manns í Bretlandi síðan Dieselgate kom upp.

Það er mikill fjöldi fólks.

Við fórum með þetta verkefni til margra landa.

Við vinnum með borgum til að skilja hvað er að gerast á götunum.

Ekki bara hvað þær halda að sé að gerast, heldur hvað er raunverulega að gerast.

Svo deilum við þekkingu okkar.

Við segjum þeim hvaða reglur þær geta notað.

Við reynum að vinna saman.

Þetta er allt mjög jákvætt.

Við viljum deila góðum lausnum.

Ariana Brocious: Já.

Svo til að vera viss: Vandamálið sem Dieselgate sýndi okkur er enn til staðar. Það er munur á því hvað bílar menga í alvörunni og hvað þeir menga í prófunum. Þetta vandamál er ekki bara hjá Volkswagen.

Er það ekki rétt?

Sheila Watson: Nei, það er rétt. Það eru 10 ár síðan Dieselgate-málið kom upp.

Hlutirnir hafa batnað á sumum stöðum. En ekki alveg. Það er vegna þess að það eru enn margir gamlir bílar á götunum.

Bílar hverfa ekki bara.

Auðvitað.

Þau eru í eigu fólks í ákveðinn tíma og þeim er ekið í ákveðinn tíma.

Svo, já, við tókum þátt í umræðu um Dieselgate, sem var í raun tilraun til að segja, hvernig forðumst við að þetta gerist aftur?

Og það var þar sem TRUE-verkefnið varð til, því hvort sem um er að ræða vísvitandi svindl á prófunum eða bara snjalla ákvörðun samhliða þeim prófunum er málið að á endanum þjáist fólk, raunverulegt fólk þjáist.

Ég nefndi þetta bil og matið á því hvað það eitt og sér hefur kostað í heilbrigðisáhrifum.

Ég meina, aftur, þetta er tölfræði frá Bretlandi, en það eru 30.000 börn með barnasótt sem hefðu ekki fengið hana ef við hefðum getað stillt staðla okkar og reglugerðir eftir raunverulegri losun ökutækja.

Og þú veist, stundum er þessi losun margfalt, margfalt, margfalt meiri en hún ætti að vera.

Hún er ekki bara örlítið yfir.

Og það hefur í raun hafist, sérstaklega í Evrópu, mikil lagaleg barátta gegn fjölda framleiðenda, vegna þess að þetta bil er til staðar og gögnin sem við söfnum með TRUE.

Við höfum yfir 4 milljónir athugana á ökutækjum á vegum okkar um allan heim sem eru hluti af því máli.

Svo, já, við notum allar mögulegar leiðir til að reyna að leiðrétta þetta.

Ariana Brocious: TRUE stendur aftur fyrir The Real Urban Emissions Initiative.

Sheila Watson: The Real Urban Emissions Initiative. Já.

Ariana Brocious: Svo, gögnin eru notuð til að höfða mál gegn þessum bílaframleiðendum.

En hvernig eru þessi gögn annars notuð? Eru þau notuð af eftirlitsaðilum?

Sheila Watson: Gögnin eru í raun aðgengileg öllum sem vilja nota þau.

Við erum mjög, mjög áhugasöm um að allir sem hafa áhuga á málinu noti þau, svo þau séu til fyrir stefnumótendur.

Svo já, eftirlitsaðilar eða borgaryfirvöld, ríkisstarfsmenn sem vilja móta stefnu með þeim, þau eru þar.

Ef framleiðendur vildu nota þau hefðu þeir líklega sínar eigin útgáfur, en við værum vissulega mjög ánægð með að vinna með þeim.

Það er ekki eitthvað sem hefur gerst hingað til.

Þau eru líka til fyrir neytendur og það er.

Og það er mjög mikilvægur punktur, að, þú veist, hver ákvörðun sem við tökum skiptir máli.

Og þú veist, það er ein af ástæðunum fyrir því að við erum svo áhugasöm um að allir byrji að hugsa um þetta og bregðist við strax.

Það snýst um að, þú veist, taka ákvarðanir okkar með bestu upplýsingum sem við getum haft.

Vegna þess að á endanum trúum við því sem okkur er sagt þegar við kaupum, leigjum eða tökum ökutæki á leigu.

Og þegar okkur er sagt að það geri eitthvað, og svo kemur í ljós að það gerir það ekki, þá er það í raun eins konar svik því margir eru að reyna að gera rétt.

Ariana Brocious: Ég las nýlega hvernig mikill hiti getur gert loftmengun enn banvænni.

Hvað finnst þér um þessi samspil milli loftslagsraskana og loftmengunar?

Sheila Watson: Jæja, þau stafa bæði af sama hlutnum þegar kemur að samgöngum, og það er brennsla jarðefnaeldsneytis.

Það er sameiginlega kjarnamálið.

Og við vitum að á ýmsa vegu er tekið á þessum málum á svipaðan hátt, fyrir samgöngur.

Svo, til dæmis, innan Evrópu var farið í átt að dísilolíu vegna þess að talið var að það myndi skila CO2-ávinningi, kolefnisávinningi fyrir loftslagið.

Það voru gefin loforð um áhrif þess á loftgæði sem stóðust ekki.

Og því hefur það í raun haft mjög neikvæð áhrif á loftgæði.

En já, varðandi punktinn þinn um hita.

Það eru líka mál sem varða svart kolefni, skammlíf loftslagsmengunarefni, sem eru að vissu leyti krossmál.

Þau eru eins konar loftgæðamál, en þau ýta líka undir loftslagsbreytingar.

Og svart kolefni er gríðarlega vaxandi vandamál á heimsvísu.

Ariana Brocious: Já.

Við vorum einmitt með þátt um ofurmengunarefni, það er eitt þeirra, sem flýtir fyrir hlýnun á meðan þau eru í andrúmsloftinu.

Sheila Watson: Jú, það er það.

Sheila Watson: Já, það gerir það svo sannarlega.

Og já.

Og því, ein af borgunum þar sem verkefnið um losun í þéttbýli starfaði var París.

Og við vissum að innan evrópskra staðla og reglugerða voru ákveðin mörk fyrir losun hvað varðar reglugerðir þegar hitinn fór yfir, að ég held, 30 gráður.

Og svo prófuðum við í París og komumst ekki aðeins að því, já, við 30 gráður fór losunin úr böndunum.

Svo já, hvað sem var um borð í ökutækjunum leyfði þeim að losa hvað sem þau vildu.

Þegar það varð mjög heitt var engin reglugerðarstjórnun.

Ariana Brocious: 30 gráður eru um 86 gráður á Fahrenheit.

Sheila Watson: Fyrirgefðu, 86 Fahrenheit. (30 á Celsius)!

Já, svo það er frekar heitur dagur, þú veist, sérstaklega í borg þar sem maður finnur meira fyrir hitanum, held ég.

En það sem var svo skelfilegt var þegar við skoðuðum, auðvitað eru allir dagar okkar að verða mjög heitir.

Ég veit ekki hvar það er í augnablikinu, hvort það er hitabylgja, þú ert í Bretlandi sem er með hitabylgju.

Evrópa er með gríðarlega hitabylgju.

Og það hafði orðið meira en 50 prósenta aukning á fjölda daga.

Sem höfðu verið yfir 30 gráður í París, svona síðustu 30 ár eða svo.

Og því var orðið mjög algengt að hafa þessa heitu daga.

Og á þessum heitu dögum var losun sérstaklega mikil frá ökutækjum í borginni.

Og því voru heilsufarsáhrifin sérstaklega skaðleg á þeim dögum.

Svo hitnun er stórt mál, bæði staðreyndin sjálf en líka sú staðreynd að hún er að minnsta kosti að hluta til knúin áfram af framlagi samgangna til loftgæðavandamálsins okkar.

Ariana Brocious: Mm-hmm.

Ég bý í suðurhluta Arizona, þar sem er heitt núna.

Heitt stóran hluta ársins.

Og Phoenix fær sérstaklega margar viðvaranir vegna ósons við yfirborð jarðar á þessum árstíma vegna þeirrar blöndu af hita og loftmengun sem sameinast og gerir loftgæðin virkilega slæm.

Svo þú minntist á menningarstríð áðan, og hér í Bandaríkjunum hefur það orðið sífellt meira pólitískt sundrandi að tala um loftslagsmál.

Svo kannski gæti það að tala um loftmengun verið leið til að finna móttækilegri áheyrendur.

Hvað finnst þér um þá hugmynd?

Sheila Watson: Ég held að það sé eitthvað til í því. Já. Ég hata að viðurkenna, á nokkurn hátt, að öll þau mörgu, mörgu ár sem við höfum öll lagt hart að okkur við að sýna fólki hvað loftslagsbreytingar snúast um ættu á nokkurn hátt að vera yfirgefin.

Ég held að við myndum sjá eftir því og ég held að við ættum ekki að gera það.

Og ég held að það sem er áhugavert í sumum skoðanakönnunum sem við sjáum hér, aftur verð ég að segja í Evrópu, er að þótt kannski sumar stjórnmálastéttir hafi áhyggjur af notkun þessa orðalags, þá hefur fólk í raun samþykkt mikið af sönnunargögnum fyrir loftslagsbreytingum og er ekki alveg eins sátt við þá hugmynd.

Við látum bara eins og það sé ekki að gerast.

Svo það er það.

En eftir að hafa unnið að loftslagsmálum í mörg ár hef ég alltaf notað þau rök eða þann þátt málsins sem virkaði best í þeim aðstæðum sem ég var í.

Svo við vitum að, til dæmis með samgöngur, þá situr loftslagsmálið við hliðina á hlutum eins og orkuöryggi.

Svo ef þú vilt, þú veist, sparneytnari ökutæki, þá sparar þú eldsneyti.

Já, það er gott fyrir loftslagið, það sparar þér líka eldsneyti, svo það er gott fyrir budduna.

Svo það er velmegunarmál, og svo framvegis.

Svo mjög oft.

Í öllum tilvikum myndum við nota rök í þessum umræðum sem væru skiljanlegri eða þægilegri fyrir fólkið sem við værum að eiga við.

Þegar allt er sagt og gert þá held ég að loftgæði komi mjög nálægt, eins og ég sagði áður, sem mál með CO2 og ökutækjum og hafi mjög sameiginlegar lausnir.

Svo ef það virkar, þá frábært.

Ef fólki finnst það auðveldara að skilja, þá er það frábært. En ég held að við ættum ekki að blekkja okkur sjálf með því að það verði auðveldara.

Það gæti hjálpað með þann hnökra í kringum það sem þú ert að lýsa í þessu eins konar menningarstríði, en ég held ekki að það þýði að lausnirnar séu eitthvað auðveldari fyrir okkur að þrýsta á og breytingunni eitthvað auðveldara að ná fram. Það verður samt mikil og erfið vinna.

Ariana Brocious: Algjörlega. Já.

Sheila Watson er aðstoðarforstjóri FIA Foundation. Kærar þakkir fyrir að vera með okkur á Climate One.

Sheila Watson: Takk fyrir að hafa mig.

Kousha Navidar: Hér á eftir sést hvers vegna það að nota önnur orð til að ræða um loftslagsraskanir getur fengið fleiri með í lið til að takast á við þær:

  Susan Joy Hassol: Ef þú setur loftslagsbreytingar fram sem umhverfismál þá heldurðu að það sé ekki þitt mál ef þú ert ekki umhverfissinni.

Flestir Bandaríkjamenn telja sig ekki vera umhverfissinna.

Kousha Navidar: Það er næst á dagskrá þegar Climate One heldur áfram.

Þetta er Climate One. Ég er Kousha Navidar.

Ariana Brocious: Og ég er Ariana Brocious.

Kousha Navidar: Við höfum rætt í þessum þætti um hversu skaðleg slæm loftgæði eru heilsu manna – heilsu okkar allra.

Og segjum það bara hreint út – hreint loft er eitthvað sem flestir geta tekið undir.

Svo kannski ættum við að íhuga að endurramma loftslagsraskanir sem loftmengunarvandamál.

Ariana Brocious: Susan Joy Hassol er forstöðumaður Climate Communication, vísinda- og útrásarverkefnis án hagnaðarsjónarmiða sem er hluti af Aspen Global Change Institute.

Hún hefur lagt sitt af mörkum til bandaríska loftslagsmatsins og er leiðandi í því hvernig á að tala um loftslagsraskanir.

Kousha Navidar: Í grein sem hún skrifaði fyrir Scientific American, sem bar heitið „Réttu orðin eru lykilatriði í lausn loftslagsvandans“, lagði Hassol til aðra kosti við nokkur af helstu hugtökunum sem notuð eru í umræðum um loftslagsmál. Hún útskýrði þessa nálgun fyrir Austin Colón hjá Climate One.

Susan Joy Hassol: Loftslagsbreytingar er hugtak sem vísindamenn nota yfir hvers kyns breytingar á loftslagi hvenær sem er í sögu jarðar af hvaða ástæðu sem er.

Þannig að þegar fólk heyrir loftslagsbreytingar hugsar það, tja, það hljómar eðlilega því það hafa áður orðið náttúrulegar loftslagsbreytingar.

Þannig að ég held að það sem við erum að fást við núna sé í raun loftslagsrask af mannavöldum.

Það gerir það skýrara að þetta eru ekki bara þessar náttúrulegu loftslagsbreytingar í bakgrunninum.

Þetta er eitthvað sem menn eru að gera.

Og mér líkar heldur ekki þegar fólk segir að það sé af völdum mannlegra athafna því mér finnst það mjög óljóst. Svo hverjar eru þessar athafnir?

Það er brennsla kola, olíu og gass og eyðing skóga. Við verðum að vera mjög skýr um hver orsökin er því við höfum vitað það lengi.

Austin Colón: Einmitt.

En ég verð þó að segja að ég tók eftir því að loftslagsbreytingar eru í titli greinarinnar, forvitinn um hvers val það var eða hvernig það endaði þar.

Susan Joy Hassol: Já, svo fólk notar enn hugtakið loftslagsbreytingar og það sem ég segi fólki er, ef þú ætlar að segja loftslagsbreytingar, bara til að tryggja að allir viti hvað þú ert að tala um, vertu viss um að segja loftslagsbreytingar af mannavöldum.

Á hinn bóginn, vegna þess hversu pólitískt þetta mál er orðið, bregst fólk við, um leið og það heyrir það hugtak, lokar það á sig.

Svo kannski er í sumum tilfellum betra að segja ekki þessi orð og tala um öfgafullt veður og röskun á loftslagskerfinu okkar og þess konar hluti sem munu ekki kalla fram þessi tafarlausu flokkspólitísku viðbrögð.

Austin Colón: Einmitt.

Maður verður oft að mæta fólki þar sem það er statt.

Förum yfir í annað orðasamband: Hvað með losun gróðurhúsalofttegunda?

Hvað finnst þér vera betri leið til að segja það?

Susan Joy Hassol: Já, ég kalla það loftslagsmengun.

Fólk hugsar almennt um loftmengun sem eitthvað sem það getur séð og fundið lykt af, eins og brennisteinsdíoxíð og köfnunarefnisoxíð.

Þetta eru mengunarefnin sem ollu súru regni og borgarreykjarmóðu.

Og við gátum sett hreinsibúnað á kolaorkuver og gert hluti til að losna við þau, ekki satt?

En loftmengunarefnin sem valda hnattrænni hlýnun eru ósýnileg, koltvísýringur, metan og glaðloft, og eina leiðin til að hætta að losa þau er að hætta að brenna kolum, olíu og gasi.

Og auðvitað höfum við nú hreinni og betri orkugjafa sem eru líka ódýrari.

Svo það er engin ástæða til að fara ekki úr óhreinni orku yfir í hreina orku.

Svo ég held að þegar þú talar um losun gróðurhúsalofttegunda þá er það vísindalega hljómandi hlutur og það byggir svolítið á því að fólk skilji samlíkinguna um gróðurhúsaáhrifin, svo ég hef tilhneigingu til að kalla það hitagildrandi mengun.

Austin Colón: Allt í lagi. Það meikar sens.

Já, það kemst beint að kjarna þess sem er að gerast.

Eitt af því sem þú bentir á var mitt persónulega pirringsefni því ég eyði miklum tíma með fjölskyldu minni í Suður-Flórída þar sem þeir kalla, þú veist, þessi endurteknu flóð, óþægindaflóð.

Ég meina, það hljómar eins og, þú veist, bara eitthvað sem þeir geta, ó, það er ekkert stórmál.

Það er eins og að slá í burtu moskítóflugu eða eitthvað.

Hvað myndir þú segja að væri betri leið til að segja óþægindaflóð?

Susan Joy Hassol: Já, ég er sammála þér.

Þetta eru ekki bara óþægindi.

Þegar götur Miami eru á floti nær vatnið þér upp að hnjám.

Fyrirtæki eru að loka, þú veist, alls konar vandamálum.

Þetta er miklu meira en óþægindi.

Svo ég kalla það síendurtekin flóð eða sólskinsflóð, því þetta er eitthvað sem gerist jafnvel þegar það rignir ekki, í hvert skipti sem er háflóð vegna sjávarborðshækkunar, sem aftur er af völdum loftslagsrasks af mannavöldum.

Austin Colón: Já.

Susan Joy Hassol: Það verða flóð, svo síendurtekin flóð eða sólskinsflóð, en já, við verðum að losna við þessi óþægindaflóð.

Austin Colón: Já.

Og auðvitað leiðir það okkur að því sem fólk kallar oft náttúruhamfarir og það er líklega pirringsefni hjá þér líka, eins og þær virðast ekki mjög náttúrulegar.

Susan Joy Hassol: Já, þetta er mikið pirringsefni hjá mér.

Mér líkar alls ekki við hugtakið náttúruhamfarir því þessir hlutir eru nú afdráttarlaust óeðlilegir, svo ég kalla þá óeðlilegar hamfarir.

Við höfum alltaf haft öfgafullt veður en nú er það öfgafyllra.

Við sjáum meira af þeim veðurgerðum sem valda þessum hamförum og því ættum við ekki að kalla þær náttúrulegar því þær eru ekki náttúrulegar.

Þú veist, á svipaðan hátt mun fólk segja, ó, þetta er nýja normið, og það truflar mig því það gerir það einhvern veginn eðlilegt og það lætur það líka hljóma eins og við höfum náð nýju jafnvægisástandi þegar í raun er það miklu verra en það.

Það mun halda áfram að versna þar til við hættum að losa þessa hitagildrandi mengun.

Svo mér finnst gott að segja að við séum í nýju óeðlilegu ástandi og það mun halda áfram að breytast og versna þar til við hættum að gera það sem veldur því.

Austin Colón: Einmitt.

Og til að tala aðeins um það, þá býrð þú í Asheville, Norður-Karólínu, sem varð fyrir miklum skemmdum af völdum fellibylsins Helene í fyrra.

Hver var þín persónulega reynsla af þeim stormi?

Susan Joy Hassol: Ó, það var, það var virkilega hrikalegt fyrir alla hér.

Heilir bæjarhlutar fóru á kaf.

Þú veist, hundrað manns létust og svo margir misstu heimili sín.

Og í þeim bæjarhlutum sem fóru ekki á kaf, eins og þar sem ég bý, féllu svo mörg tré vegna þess að jörðin var þegar mettuð af margra daga rigningu.

Og þegar þessir sterku vindar komu féllu trén bara með stórum rótarhnúðum upp í loftið.

Þau möluðu hús og bíla og fólk.

Þannig að þetta var virkilega hrikalegt fyrir raforkukerfið okkar, vatnskerfið okkar.

Við vorum ekki með rafmagn í um mánuð.

Við vorum ekki með vatn í nokkra mánuði, og þegar maður þarf að standa í röð og koma heim með fimm lítra fötu af vatni fyrir daginn þá er það allt önnur saga en bara, þú veist, stormur sem gengur yfir, og auðvitað: Hver hefði haldið að í fjöllunum í vesturhluta Norður-Karólínu yrðum við fyrir fellibyl?

Það er svolítið klikkað, ekki satt?

Og svona mikil úrkoma og svona sterkir vindar.

Auðvitað hefur staðbundið efnahagslíf okkar orðið fyrir miklu höggi, sem heldur áfram enn þann dag í dag.

Níu mánuðum síðar erum við enn í vandræðum með innviði okkar og efnahagslíf.

Austin Colon: Fyrir utan orðin eru tengd mál sem hljóma víðar og ætti að ræða, eins og að tala um þurrka þegar rætt er við bændur.

Hvað finnst þér um þá stefnu?

Susan Joy Hassol: Ég held að það sé nauðsynlegt.

Þú verður að tala við fólk um forgangsröðun þess og hvað því er annt um og þú veist, ef þú setur loftslagsbreytingar fram sem umhverfismál.

Þá heldurðu að það sé ekki þitt mál ef þú ert ekki umhverfissinni.

Flestir Bandaríkjamenn telja sig ekki umhverfissinna, en það er rétt.

Við bændur talarðu um þurrka, við fuglaskoðara talarðu um hvað er að gerast með fuglana.

Við fólk sem veiðir talarðu um hvað er að gerast með kaldavatnssilungalækina okkar.

Loftslagsbreytingar hafa áhrif á allt og alla og við þurfum virkilega að endurskilgreina þær frá því að vera umhverfismál, vísindamál eða pólitískt mál yfir í mál sem snýst um að vernda þá sem við elskum og það sem við elskum, staðina sem við elskum.

Svo mér finnst það virkilega nauðsynlegt.

Þú veist, loftslagsbreytingar hafa áhrif á alla, allt, alls staðar, allt í einu.

Við viljum öll, þú veist? Rétt.

Við viljum öll hreint loft, hreint vatn, heilbrigða skóga og strendur.

Allir elska börnin sín.

Loftslagsbreytingar hafa áhrif á heilsu barna núna og þær hafa langtímaáhrif á þroska þeirra.

Þú veist, börnin okkar, þau lifa í gegnum sífellt fleiri óeðlilegar hamfarir sem leiða til rýminga, skólalokana og annarra hluta sem umturna lífi þeirra.

Og þú veist, fleiri börn þjást af ofnæmi og astma, og hvort tveggja versnar vegna loftslagsraskana.

Við sjáum börn lögð inn á sjúkrahús vegna hitaslags, svo það er mikilvægari og að mínu mati áhrifameiri leið til að tala við fólk um loftslagsbreytingar.

Austin Colon: Já.

En margar loftslagslausnir eins og að skipta frá jarðefnaeldsneyti veita strax bætt loftgæði og heilsufarslegan ávinning.

Hvernig hjálpum við fólki að skilja þennan sama ávinning, þú veist, án þess að gera skilaboðin of flókin?

Susan Joy Hassol: Já.

Jæja, ég nota aldrei hugtakið samávinningur.

Það hljómar fyrir mér eins og eitthvað sem tengist sjúkratryggingum.

Austin Colon: Það er það líklega.

Susan Joy Hassol: Svo, mér finnst betra að segja margþættur ávinningur.

Það er svo mikill ávinningur af hreinni orku.

Það er það sem við viljum gera hvort sem er, ekki satt?

Hún hreinsar loftið okkar og vatnið.

Við þurfum ekki að fjarlægja fjallstoppa og eyðileggja fjallalæki.

Hún er líka ódýrari, ekki satt?

Svo sólar- og vindorka er í raun ódýrasta form nýrrar orku.

Vissir þú að meira en 90% af allri nýrri raforkuframleiðslu sem kemur á netið í Bandaríkjunum og í heiminum er hrein endurnýjanleg orka?

Og ástæðan fyrir því er ekki vegna loftslagslaga, því við búum í þessu landi og höfum engin.

Og samt er þetta ódýrasta form orku.

Þess vegna er hún að koma á netið.

Austin Colon: Eitt sem mér finnst alltaf heillandi er að loftslagsraskanir eru ekki eitthvað sem fólk nefnir oft í, þú veist, almennum samræðum.

Uh, en veður er það nánast alltaf, og satt best að segja er það oft það fyrsta sem fólk talar um.

Og við gerðum þátt í fyrra um hvernig staðbundnir sjónvarpsveðurfræðingar flétta loftslagsmál inn í veðurfréttir sínar.

Og það var fólk á nokkrum svæðum þar sem áhorfendur voru svo fjandsamlegir hugmyndinni um loftslagsraskanir að stöðvarstjórar sögðu fréttamönnum að hætta alveg að ræða það.

Einn veðurfræðingur fékk jafnvel líflátshótanir.

Hverju myndir þú mæla með í þeirri stöðu?

Eins og, hvernig fræðir maður fjandsamlegan almenning?

Susan Joy Hassol: Þetta er mjög erfið spurning og það er sú sem við höfum verið að glíma við í áratugi, allt frá því að þetta mál varð svona pólitískt.

Ég hef unnið með veðurfræðingum í sjónvarpi, svo ég þekki þetta allt saman.

Ég veit um þann sem þú ert að tala um sem fékk líflátshótanir og þess háttar, svo þetta er virkilega mikil áskorun.

Ég held að stundum sé lausnin að nefna ekki orðin loftslagsbreytingar en samt fá þau til að tala um öfgafullt veður og segja, allt í lagi, hér erum við.

Við erum í fyrstu hitabylgju sumarsins.

Og vissir þú að fyrir nokkrum áratugum voru að meðaltali tvær hitabylgjur á sumri í Bandaríkjunum en nú eru þær að meðaltali sex á sumri.

Þannig að við erum nú að þola þrisvar sinnum fleiri hitabylgjur á hverju sumri.

Þú þarft ekki að segja orðin loftslagsbreytingar, en þú segir þeim að þetta sé það sem er að gerast.

Fólk þarf að upplifa sönnunargögnin með eigin augum, ekki satt?

Það sem það finnur fyrir og upplifir.

En þú verður að hjálpa því að átta sig á því að þetta er ekki bara sumar, þetta er nú orðin önnur saga.

Loftslagið er að breytast og við vitum hvað veldur þessum breytingum.

Svo ég held að við verðum að halda áfram að minna fólk á það sem við erum að sjá og setja það í samhengi.

Það verður mjög heitt í dag.

Viltu sjá graf yfir hversu marga daga yfir 38 gráðum við höfum haft, frá því fyrir 50 árum til dagsins í dag?

Og þú sérð þá línu fara upp alls staðar.

Ég held að fólk eigi rétt á að vita í hvaða samhengi það lifir.

En já, þetta er enn þetta fjandsamlega samfélagsvandamál.

Svo ég held að aðalatriðið sé að tala við fólk um hverjum því þykir vænt um og hvað því þykir vænt um, og hvernig loftslagsraskanir af mannavöldum hafa áhrif á það.

Ekki um ísbirni, ekki um að bjarga plánetunni.

Það snýst um að bjarga okkur sjálfum og öllu sem okkur þykir vænt um.

Austin Colon: Já, ég meina, það er oft brandari sem, uh, ég held að George Carlin hafi sagt að plánetan muni spjara sig.

Það erum við sem munum lenda í vandræðum.

Ég held að hann hafi sagt það aðeins litríkara en það, en þú skilur hugmyndina.

Susan Joy Hassol: Algjörlega, og ég gæti ekki verið meira sammála.

Svo ég segi alltaf við fólk að þetta snúist ekki um að bjarga jörðinni, þetta snýst um að bjarga okkur sjálfum.

Þú veist, Thoreau sagði: „Hvað er notagildið í húsi ef þú hefur ekki almennilega plánetu til að setja það á?“

Austin Colon: Einmitt.

Svo þú einbeitir þér að því að koma á framfæri bæði brýnni þörf og áríðandi aðgerðum í loftslagsmálum, en hvernig nærðu jafnvægi milli þess að koma alvarleika loftslagshótana á framfæri og um leið að veita fólki þá tilfinningu að það geti haft áhrif?

Susan Joy Hassol: Já, það er snúið því þörfin er gríðarlega brýn.

Loftslagsbreytingar eru ekki eins og sum önnur mál.

Ef við klárum það ekki í ár getum við klárað það á næsta ári.

Við erum á mikilvægu tímabili.

Við verðum að gera eins mikið og við getum, eins hratt og við getum.

Og verðbólgulækkunarlögin voru ekki nóg, en þau komu okkur að minnsta kosti af stað í rétta átt.

Það sem er að gerast núna til að taka burt alla þá góðu loftslagsstefnu?

Það mun láta okkur spretta í ranga átt.

Austin Colon: Hmm.

Susan Joy Hassol: Svo það er gríðarlega brýnt.

Hver dagur sem við aðhöfumst ekki skuldbindur okkur til hættulegri og heitari framtíðar.

Og ég held að það sé ekki það sem neinn okkar vill.

Svo þörfin gæti ekki verið brýnni.

Þess vegna held ég að það sé mjög mikilvægt fyrir fólk að skilja að við getum gert eitthvað í þessu.

Þú veist, allir geta tekið við keflinu.

Talaðu við alla sem þú þekkir um loftslagsbreytingar á þann hátt sem mun höfða til þeirra og ná til þeirra persónulega.

Talaðu sérstaklega við kjörna fulltrúa þína og leiðtoga í atvinnulífinu og vertu viss um að þeir viti að þér sé annt um þetta og að þú viljir sjá þá gera rétt.

Og svo er allt sem við þurfum að gera í þessu eitthvað sem við ættum að vera að gera hvort sem er, ekki satt?

Hver vill ekki hreinni orku, hreinna loft, hreinna vatn, heilbrigðari, gönguvænni samfélög, senda færri börn á spítala með astmaköst og hitaslag?

Hver vill það ekki?

Austin Colon: Einmitt, nákvæmlega.

Heldurðu að það sé hægt að afpólitíska loftslagsraskanir?

Susan Joy Hassol: Enn og aftur held ég að við verðum að fara aftur í það sem fólki þykir vænt um.

Ef það segist vilja að Ameríka sé frábær og sterk í heiminum þá hlýtur það að sjá að það er mjög mikilvægt að keppa í alþjóðlegu kapphlaupi um hreina orku.

Svo er þeim annt um landvarnir?

Varnarmálaráðuneytið hefur miklar áhyggjur af loftslagsbreytingum.

Þeir kalla það ógnarmagnara.

Svo ef þér er annt um varnir okkar, ef þér er annt um efnahagslega stöðu okkar í heiminum, hvað sem þér er annt um, þá hafa loftslagsbreytingar áhrif á það.

Svo það er það sem við verðum að halda áfram að koma aftur að og kannski er stundum rétta leiðin að kalla það ekki loftslagsbreytingar.

Þú veist, flestum líkar við hreina orku.

Kannanir sýna að fólki líkar virkilega við hreina orku, jafnvel þótt það hafi ekki áhuga á loftslagsbreytingum.

Þú veist, það er fullt af fólki sem á rafbíla og sólarsellur á þökunum sínum sem er samt ekki sannfært um raunveruleika loftslagsbreytinga af mannavöldum.

Það gerir það vegna þess að það sparar peninga.

Þú veist, það eru skólar sem hafa gert það.

Kolasafnið í Kentucky þakti þakið sitt með sólarsellum.

Já, þeir gerðu það ekki vegna loftslagsbreytinga.

Þeir gerðu það vegna þess að það sparaði þeim peninga, þúsundir dollara á ári.

Svo stundum finnum við hliðardyr, ekki satt?

Ef útidyrnar eru læstar, í stað þess að berja höfðinu við þær, læstu útidyr, sem mun aðeins gefa þér höfuðverk, af reynslu, finndu hliðardyr.

Austin Colon: Frábært.

Jæja, ég held að við látum þetta duga. Susan, kærar þakkir fyrir þetta samtal.

Það mun örugglega fá mig til að hugsa miklu betur um hvernig ég tala við fólk um loftslagsraskanir.

Susan Joy Hassol: Jæja, takk.

Ég er fegin að við fengum þetta tækifæri til að tala um það því raunverulega er framtíðin í okkar höndum.

Ariana Brocious: Hæ, þetta eru Ariana, Kousha og Greg sem eru komin til okkar til að deila einu atriði í viðbót, eins og við gerum flestar vikur hér á Climate One.

Velkominn Greg, hvað er þitt eina atriði í viðbót um loftslagsmál?

Greg Dalton: Hæ, Ariana.

Ég kom heim úr fjölskylduferð í gær og lenti á flugvellinum í San Francisco.

Þegar ég fór í lestina sem fer á milli flugstöðvanna varð ég mjög spenntur að sjá auglýsingaskilti sem á stóð: „Drögum úr losun með rafmagnseldhúsum á SFO-flugvelli.“

Ég var spenntur að sjá þetta, ég hef aldrei hugsað um eldhús á flugvöllum áður.

Við vitum að flug veldur mikilli losun og er skaðlegt og ég hafði aldrei hugsað um orkuna inni á flugvellinum áður.

Ég hafði samband við þann sem stýrir sjálfbærnimálum hjá SFO og þau sögðu já, öll eldhúsin okkar í nýju flugstöð 1 eru rafmagnseldhús og mér fannst það frábært.

Kousha Navidar: Já, þegar maður hugsar út í það hlýtur gríðarleg orka að fara í matvælaframleiðslu á flugvöllum eins og SFO.

Heldurðu að þetta muni hafa áhrif á hvernig þú borðar þegar þú ert á flugvellinum, Greg?

Greg Dalton: Ég borða fyrst og fremst með næringu og mataræði í huga, en hugsa svo um orkuna sem fer í að búa matinn til.

Uppáhaldsstaðurinn minn er acai-skálastaðurinn í þeirri flugstöð.

En það er gott að hugsa til þess að allt sé rafmagnað.

Og þegar ég fór um í lestinni sá ég að verið var að setja upp fullt af nýjum sólarsellum á þaki flugstöðvarinnar, svo það tók rafvæðinguna einu skrefi lengra og ég velti því fyrir mér hvernig flugvellir eru reknir af yfirvöldum sem taka ákvarðanir.

Þau geta sagt, ef þú vilt elda mat á þessum flugvelli verðurðu að nota rafmagn.

Þannig geta þau virkilega stýrt hegðun verslana og fyrirtækja sem koma þangað inn.

Kousha Navidar: Já. Það er magnað.

Mér finnst líka bráðfyndið að þú segir að þitt fyrsta forgangsatriði þegar þú borðar á flugvelli sé heilsa og næring.

Að minnsta kosti fyrir mig þá nota ég flugvöllinn sem afsökun til að segja að Twizzlers séu holl því það er það sem er í boði í gjafavöruversluninni. Ariana, hefur þú eitthvað?

Ariana Brocious: Já, reyndar.

Ég skráði mig á vefnámskeið í þessum mánuði hjá Rewiring America, sem eru frábær samtök, við höfum fengið þau í þáttinn áður.

Þau sinna mikilli fræðslu um rafvæðingu almennt.

Og þetta vefnámskeið er opið öllum, það er bara staður til að læra meira um rafvæðingu almennt.

Svo ef þetta er eitthvað sem þú ert forvitin(n) um og vilt læra meira um varmadælur eða spanhelluborð, sem og víðari umræðu um rafvæðingu, gæti þetta verið góð auðlind.

Þú getur skoðað þetta á Rewiring America.org.

Kousha Navidar: Og þar með lýkur þættinum.

Takk fyrir að hlusta.

Að tala um loftslagsmál getur verið erfitt, spennandi og áhugavert – OG það er mikilvægt að takast á við þær breytingar sem við þurfum að gera í öllum þáttum samfélagsins.

Vinsamlegast hjálpaðu okkur að fá fólk til að tala meira um loftslagsmál með því að gefa okkur einkunn eða umsögn.

Þú getur gert það strax í tækinu þínu.

Eða íhugaðu að ganga til liðs við okkur á Patreon og styðja þáttinn þannig.

Ariana Brocious: Climate One er framleiðsla Commonwealth Club.

Í teyminu okkar eru Greg Dalton, Brad Marshland, Jenny Park, Austin Colón, Megan Biscieglia og Kousha Navidar.

Þemalagið okkar er eftir George Young. Ég er Ariana Brocious.